Можно ли взыскать с должника виртуальную валюту

16 ноября прошел первый день форума «Банкротства. Новая реальность» (далее – форум), в ходе которого регуляторы, законодатели, представители бизнеса и юридического сообщества обсудили самые острые вопросы, касающиеся сферы банкротства. Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян, выступившая модератором одной из сессий форума на тему «Банкротства и виртуальная реальность – цифровые активы в реальном мире», высказала мнение, что «чем меньше мы сегодня в банкротстве будем сталкиваться с таким новым и способствующим развитию новой экономики инструментом, как цифровые активы, тем лучше».

Организаторами форума выступили информационное агентство «Интерфакс» и интернет-портал «Федресурс», составной частью которого является Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На сессии, которую модерировала Елена Авакян, говорилось о том, что у граждан-должников все чаще встречаются виртуальные активы: от игровой экипировки до криптовалюты. Работа с такими активами в процедурах банкротства, как правило, не укладывается в «прокрустово ложе» закона. Участники сессии обсудили проблемы, возникающие при поиске и продаже различных видов цифровых активов, поставили вопросы о том, может ли суд обязать должника предоставить данные о его цифровых активах, пароли и ключи для входа в виртуальные кабинеты и кошельки, перспективно ли направление запросов на площадки, торгующие криптовалютой, есть ли у должника стимулы сообщать об имеющихся у него цифровых активах.

Спикерами на данной сессии стали управляющий директор – начальник управления принудительного взыскания и банкротства ПАО «Сбербанк» Евгений Акимов, директор Центра правового развития Фонда «Центр стратегических разработок» Максим Башкатов и генеральный директор DigitalIP Екатерина Чуковская.

* * *

Елена Авакян в комментарии пресс-службе ФПА РФ отметила, что «форум традиционно дает возможность нащупать все новеллы, оценить все риски, понять новые веяния, обменяться в том числе и новым опытом по урегулированию в процессе банкротства».

Вице-президент ФПА РФ рассказала, что сессия форума, на которой она выступала модератором, была посвящена цифровым активам во всех их проявлениях: «Мы говорили не только и не столько о самой криптовалюте, мы говорили, прежде всего, о розыске цифровых активов, о том, что такое цифровой актив и цифровое имущество, на которое может быть обращено взыскание».

По ее словам, «существенная часть внимания была обращена в сторону цифровых валют во всех их проявлениях, способов розыска цифровых валют, определения по косвенным признакам фактов владения цифровыми валютами и способов определения объемов владения цифровых валютами в случае, если лицо не раскрывает сам факт такого владения».

Основными участниками сессии «Банкротства и виртуальная реальность – цифровые активы в реальном мире» были представители банков (банки зачастую выступают как кредиторы и основные инициаторы банкротных процедур), арбитражные управляющие как лица, наиболее заинтересованные в изучении процедур банкротства и его тонкостей, а также представители Федеральной налоговой службы, сообщила Елена Авакян.

Она также кратко описала выступления спикеров. Так, директор Центра правового развития Фонда «Центр стратегических разработок» Максим Башкатов, например, рассказал, что в Германии определение владения цифровыми валютами производится экспертным путем. «То есть, если обнаруживается майнинговое оборудование, то эксперты вычисляют, сколько можно было за определенный период времени намайнить криптоактивов с использованием этого оборудования. Сегодня эта практика больше используется не в банкротных, а в семейных спорах, но тем не менее вся судебная практика постепенно двигается в этом направлении», – сказала Елена Авакян.

В российском праве также сегодня есть кейсы, в рамках которых именно таким расчетным путем пытаются определить объем предполагаемого владения криптовалютой. Управляющий директор – начальник управления принудительного взыскания и банкротства ПАО «Сбербанк» Евгений Акимов перечислил кейсы, в рамках которых представители ПАО «Сбербанк» обращали взыскание на цифровые активы, а также информировал о способах реализации криптоактивов – одном из самых больных вопросов.

«Ну, предположим, ты все доказал, даже получил доступ к этому криптокошельку. А дальше что? Где реализовывать такие активы, каков порядок их реализации, как их оценивать?» – объяснила суть проблемы Елена Авакян. Она сообщила, что на сессии был предложен интересный вариант, предусматривающий, что реализация криптовалютных активов может осуществляться по тому же алгоритму, по которому сегодня реализуется имущество за рубежом. То есть по разрешению суда на соответствующей иностранной площадке осуществляется реализация этих активов, получается реальная валюта, которая благополучно зачисляется на счета должника для включения в конкурсную массу. Нарабатываются юридические механизмы, которые позволяют постепенно эти активы включать в общий объем средств, подлежащих взысканию с должника.

Второй блок был посвящен иным цифровым активам: игровым аккаунтам, различным букмекерским или игровым счетам, денежным остаткам и остаткам в бонусах. Евгений Акимов поделился кейсом, в рамках которого полетные мили одной из авиакомпаний были благополучно проданы с торгов по принципу 1 миля = 1 рубль и, соответственно, эти деньги были включены в конкурсную массу.

На сессии шла речь и об объектах авторского права, и о программах для ЭВМ, и об игровых аккаунтах, и о том, насколько вообще целесообразно обращение взыскания на подобные объекты, насколько с ними имеет смысл связываться конкурсным управляющим.

Общий вывод генерального директора DigitalIP Екатерины Чуковской, которая коснулась особенностей объектов авторского права, включаемых в конкурсную массу, таков. Когда у вас в конкурсной массе есть объекты авторского права, вам сильно не повезло, потому что реализация этих объектов чрезвычайно затруднена, а нередко вовсе невозможна, потому что обращение взыскания на объект авторского права не допускается в силу закона. А в тот момент, когда лицо уже является банкротом, какие-либо доходы от этих объектов уже, скорее всего, спорны.

Елена Авакян сказала, что в качестве модератора этой сессии она в основном «делала ударения на тех особо проблемных зонах, с которыми мы сталкиваемся в области обращения цифровых активов. Это, например, заключение сделок в предбанкротный период, перевод активов на «холодные» кошельки, возможность понуждения к раскрытию информации о логине, пароле, законности и обоснованности этих действий, а также возможность и применимость уголовного преследования в части банкротства, в том числе применение ст. 315 УК РФ как одного из механизмов понуждения к исполнению решения суда в процессе банкротства».

«Завершая сессию, я все же сказала, что чем меньше мы сегодня в банкротстве будем сталкиваться с таким новым и способствующим развитию новой экономики инструментом, как цифровые активы, тем лучше. Потому что цифровые активы это все-таки – про новую жизнь, про новую экономику, про новые отношения, и хотелось бы на эти всходы как можно меньше допускать тяжелые “сапоги” банкротства», – отметила Елена Авакян.

Завершающим аккордом дня стали сцены из спектакля «Банкрот» по одноименной пьесе Александра Островского (известна также под названием «Свои люди – сочтемся»). По свидетельству Елены Авакян, посмотрев представленные сцены, многие участники форума отметили, что за почти 200 лет, прошедших с момента выхода пьесы, в этой области мало что изменилось.

* * *

17 ноября проходит второй день форума, в рамках которого арбитражные управляющие традиционно становятся участниками «Практикума Федресурса». Они разбирают животрепещущие кейсы судебной практики, вопросы обеспечения независимости арбитражных управляющих, их вознаграждения, причины ошибок и примеры удач при реализации конкурсного производства в ходе банкротств в текущих экономических реалиях.

Сергей Гусев, Константин Катанян