Лента новостей

22 августа 2019 г.
Свободная дискуссия
На сайте ФПА РФ опубликована первая часть фильма о конференции «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита»
22 августа 2019 г.
В соответствии с процессуальным законодательством
ВС РФ подтвердил возможность адвоката критиковать качество правосудия в ходе судебного процесса
21 августа 2019 г.
В соответствии с нормами профессиональной этики
Судье не удалось привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката, усомнившегося в ее непредвзятости

Мнения

Юрий Новолодский
21 августа 2019 г.
Замечания за любые возражения
Об удалении адвоката из судебного процесса

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

Кто может быть судебным представителем?

30 ноября 2017 г. 15:05

Михаил Кротов прокомментировал некоторые положения проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи


Ограничение на представительство в судах не противоречит Конституции – об этом в интервью на сайте «Zakon.ru» заявил полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде РФ Михаил Кротов.

На вопрос, возможна ли передача права на представительство адвокатам, как предполагает Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, опубликованная Минюстом России 24 октября, Михаил Кротов ответил, что если не отсекать других юристов и дать возможность получить им статус адвоката, то противоречия не будет. Однако он не видит особой проблемы в том, чтобы была иерархическая система представительства: «То есть, например, не все адвокаты должны иметь право работать в высших судах, Конституционном или Верховном. Опыт показывает, что очень часто адвокат не представляет, куда он пришел. По выступлению видно, что человек привык выступать в районном суде, где его задача – смягчить позицию судьи. А в высших судах надо уметь обсуждать вопросы права».

Относительно предложений о введении лицензий на судебное представительство позиция Михаила Кротова свелась к ответным вопросам: «А представитель, направленный в суд казначейством, должен иметь юридическое образование? Или это может быть начальник департамента, который этим занимается и хорошо разбирается, но без диплома юриста?». Как отмечено в интервью, «если говорить, что все, кто выступают на рынке, должны быть адвокатами, то и прокурор тоже должен иметь какую-то лицензию. То же самое – государственные служащие».

Есть также вопросы, связанные с разными юридическими профессиями. Представитель Президента РФ в КС РФ напомнил о прецедентах, когда сотрудников полиции, у которых в дипломе написано не «юриспруденция», а «правоохранительная деятельность», по той же причине не назначали на должность судьи. И по этой же логике люди с таким образованием не смогут быть судебными представителями. Кроме того, остаются вопросы о представительстве кандидатов и докторов наук, так как у них может и не быть базового юридического образования. И вообще «кандидатская степень – это сфера наук, а представительство в суде – это немножко другое».

Отвечая на вопрос, может ли Конституционный Суд пересмотреть свою позицию по поводу адвокатской монополии, Михаил Кротов сказал: «Если законодательство будет изменено, то, конечно, и общий тренд будет изменен – и тогда это будет уже другое прочтение смысла Конституции. Например, так, что она гарантирует право на квалифицированную помощь, которую осуществляет адвокат».

В интервью представитель Президента РФ в КС РФ высказал позицию о возможности пересмотра дел на основании определений Пленума Верховного Суда РФ, об инициативе ВС РФ отменить мотивировочную часть определений по некоторым категориям дел, о нецелесообразности объединения ВС и КС, о порядке рассмотрения и публикации материалов дел, рассматриваемых в КС, и по ряду других вопросов. 

Поделиться