Лента новостей
Качество правосудия обеспечивается единообразием судебной практики
Фото о событии
Мнения
Удалось соблюсти баланс между визуальным восприятием сайта и его наполнением
Интервью
Идти и не останавливаться
Как минимизировать профессиональные риски адвоката
Адвокат должен быть сильной личностью, способной противостоять не только оппонентам, но и доверителю, навязывающему свои условия
На адвокатов во все времена оказывалось давление, заявил в своем выступлении на проведенной 23 ноября в ФПА РФ в рамках XXIV международной научно-практической конференция «Кутафинские чтения» секции «Профессиональные риски в адвокатской деятельности» адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области Александр Немов. Он назвал первостепенной необходимостью принятие нормы о недопустимости противодействия профессиональной деятельности адвокатов. Президент ФПА РФ Светлана Володина напомнила о необходимости присылать в рабочую группу ФПА РФ по подготовке законопроекта об уголовной ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов информацию о таких случаях.Бороться за себя и своих коллег
Александр Немов напомнил о том, что 4 июля сам стал объектом физического нападения за свою профессиональную деятельность. Частыми были случаи, когда его не пускали к подзащитным или не давали знакомиться с материалами дела.
Говоря о превентивных мерах по защите прав адвоката, он привел ст. 295 и 296 УК РФ, на которые может сослаться комиссия адвокатской палаты по защите прав адвокатов в своем заключении для суда, а также упомянул о том, что при обысках и выемках у адвоката должен присутствовать представитель палаты. «Но проще вообще не брать дела, в которых есть влиятельные интересанты», – добавил он.
Александр Немов назвал первостепенной необходимостью принятие нормы о недопустимости противодействия профессиональной деятельности адвокатов.
* * *
Президент ФПА РФ Светлана Володина пояснила, что законопроект об ответственности за воспрепятствование профессиональной деятельности адвокатов в последний раз отклонили с неожиданным вопросом – а разве такие случаи бывают? И потому, по ее словам, необходимо присылать информацию о таких случаях в рабочую группу ФПА РФ по подготовке нового законопроекта, которую возглавил советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн. Светлана Володина также напомнила о сборе оправдательных приговоров, указав, что соответствующая рубрика создается на сайте ФПА РФ, и сообщила о составлении системного сборника «Адвокатские истории» – первый том уже готов, но эту работу жюри прекращать не будет.
Детальный разбор опасностей, грозящих адвокату
* * *
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Азамат Дадов осветил вопросы, касающиеся возможности отказа от защиты в случае назначения адвоката в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ.
По словам Азамата Дадова, адвокату, принявшему защиту, постоянно мешают, поэтому ему нередко приходится напоминать оппонентам, что право на защиту – это конституционное право. А отказ от защиты, подчеркнул спикер, несет определенные дисциплинарные риски, поэтому должен быть обоснованным.
Приняв заявку через автоматизированную систему, адвокат должен запросить постановление о назначении защитника, чтобы иметь возможность осуществлять свои полномочия. Однако бывают случаи, когда в документах обнаруживаются «нестыковки», не позволяющие адвокату вступить в дело. Уполномоченные органы и суд в таких случаях ссылаются на недопустимость отказа от защиты, предусмотренную п. 7 ст. 49 УПК РФ, однако если сведения, представленные инициатором заявки, недостоверны, адвокат не вправе вступить в дело.
Для того чтобы минимизировать риск возбуждения дисциплинарного производства, необходимо руководствоваться корпоративными документами, в частности Рекомендациями Совета ФПА РФ об обеспечении непрерывности защиты по назначению (утверждены Решением Совета ФПА РФ от 28 ноября 2019 г.– Прим. ред.)
Спикер также затронул вопрос о возможности прекращения осуществления защиты при длительной невыплате доверителем вознаграждения и напомнил о принятом в 2022 г. Разъяснении КЭС (Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросам применения пункта 2 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденное Советом ФПА РФ 15 декабря 2022 г. (протокол № 18). – Прим. ред.).
«Мы занимаемся очень важной профессией»
* * *
Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, доцент Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н. Сергей Макаров посвятил свое выступление профессиональным рискам адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи по гражданским делам.
По его мнению, риски адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве, обусловлены тем, что он имеет статус представителя: адвокат считает себя прежде всего адвокатом, а остальные участники процесса считают его представителем. Сергей Макаров привел в пример ситуацию, когда адвокат противоположной стороны, к которой он обратился как к представителю, заявила, что является адвокатом, поэтому на его вопросы отвечать не будет, а свое мнение выскажет в прениях. Ее выступление в прениях было блестящим, но суд разрешил дело не в пользу ее доверителя.
Корни проблемы, по мнению Сергея Макарова, лежат в заимствовании всего доступного зарубежного опыта при принятии отечественного законодательства о Судебной реформе 1864 г. В плане организации адвокатуры был воспринят опыт Франции, а в плане непосредственной работы адвоката – опыт Германии. В Англии и Франции адвокат готовил позицию по делу, надевал мантию и приходил в суд, а всю текущую работу по оказанию юридической помощи выполнял поверенный, тогда как в Германии адвокат «работал от и до», то есть от обращения доверителя и до исполнительного производства. В России приняли именно немецкую практику. Но многие адвокаты, пристрастные к иному, ориентируются на англо-французские реалии, что вызывает определенную опасность.
Сергей Макаров также заявил, что адвокат должен быть сильной личностью, способной противостоять доверителю, навязывающему свои условия. Ведь иначе появляется опасность того, что адвокат станет выполнять незаконные или безнравственные действия, а это недопустимо.
Коснувшись позиции суда, спикер отметил, что суд может недоверчиво относиться к позиции как истца, так и ответчика. Автоматически это недоверие распространяется на адвокатов обеих сторон. Адвокат должен своими действиями переломить позицию суда, считающего его «пособником» любых недобросовестных действий доверителя.
* * *
Адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, доцент департамента правового регулирования бизнеса Факультета права НИУ «Высшая школа экономики» Валерия Романова проанализировала профессиональные риски адвоката при представлении интересов доверителей в международных спорах.
Она обратила внимание, что в текущей экономической ситуации адвокаты, представляющие интересы доверителей в рамках международных коммерческих споров, сталкиваются с рисками в двух основных ситуациях: 1) при представлении российских доверителей при рассмотрении споров в иностранных юрисдикциях; 2) при представлении интересов иностранных лиц в российских судах.
В первом случае адвокаты, прежде всего, сталкиваются с техническими сложностями при оказании квалифицированной юридической помощи. Это сложности в оплате государственной пошлины и арбитражных сборов, в подборе экспертов, в работе с локальными иностранными адвокатами, готовыми в текущей ситуации оказывать юридическую помощь российским лицам, и т.д. Более того, в зависимости от юрисдикции, в которой работают адвокаты, при представлении интересов российских, прежде всего санкционных лиц, они потенциально могут быть подвергнуты рискам введения против них «вторичных санкций».
В случае представления интересов иностранных доверителей в российских судах адвокаты сталкиваются с необходимостью разъяснения им положений российского контрсанкционного регулирования, ограничивающего сделки, которые могут совершать иностранные юридические лица из ряда юрисдикций на российском рынке. При этом формирующаяся судебно-арбитражная практика по вопросам рассмотрения споров из коммерческих сделок исходит из того, что добровольное следование иностранного лица мерам ограничительного характера иностранных государств не освобождает его от гражданско-правовой ответственности (например, в случае неисполнения договора и т.д.).
Окончание сообщения о работе секции будет опубликовано в ближайшее время.
Константин Катанян