Лента новостей

12 мая 2025 г.
Основные достижения базовой организации государств – участников СНГ в сфере адвокатской деятельности
Исполнительный вице-президент ФПА РФ Оксана Сергеева выступила на совещании по вопросам подготовки заседания Совета министров юстиции СНГ
12 мая 2025 г.
«Возможно, стоит усовершенствовать правовые механизмы, обеспечивающие безусловное исполнение позиций КС РФ»
Проблема несоблюдения сроков исполнения решений КС РФ по-прежнему требует пристального внимания

Мнения

Денис Смирнов
12 мая 2025 г.
Миссия российских адвокатов – правовое просвещение общества
Отклик на выступление председателя Союза молодых адвокатов России Екатерины Худовой на XII Всероссийском съезде адвокатов

Интервью

Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
6 мая 2025 г.
Сергей Заика
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
Для того чтобы минимизировать ошибки адвокатов-защитников из-за ненадлежащего применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необходимо комплексно подходить к вопросу повышения профессионализма

Эффективность зависит от степени аргументированности процессуальных обращений участников судопроизводства

29 апреля 2022 г. 17:31

Адвокатам рассказали о проблемных аспектах теории и практики судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса


29 апреля в ходе вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства тему «Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса: проблемные вопросы теории и практики» осветил кандидат юридических наук, доцент, руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Тимур Соколов. По его мнению, судебный контроль – достаточно эффективное средство восстановления нарушенных прав в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако эффективность этой деятельности зависит от степени аргументированности процессуальных обращений участников уголовного судопроизводства.

В начале лекции Тимур Соколов заметил, что судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам для России является сравнительно новым институтом и «стал проникать» в российский уголовный процесс благодаря практике Конституционного Суда РФ середины 90-х – начала 2000-х гг. Это «ставшие легендарными» Постановления КС РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 13 ноября 1995 г. № 13-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 29 апреля 1998 г. № 13-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, которые непосредственно установили судебный контроль за заключением лица под стражу, за следственными действиями, затрагивающими конституционные права и свободы, за приостановлением и прекращением производства по уголовному делу.

Новый виток актуальности, отметил спикер, данный вопрос приобрел в 2010–20-е гг., когда благодаря Постановлениям КС РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, от 20 июля 2012 г. № 20-П, от 19 ноября 2013 г. № 24-П, от 21 октября 2014 г. № 25-П, от 17 декабря 2015 г. № 33-П, от 14 ноября 2017 г. № 28-П и др. была уточнена процессуальная форма существующих судебно-контрольных производств (например, в части подсудности жалоб). Кроме того, появились новые объекты для судебного контроля – обоснованность обвинения по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующим основаниям, основания уничтожения или безвозмездной передачи вещественных доказательств, а также обоснованность возобновления производства по уголовному делу.

Общей чертой всех этих производств является то, что они направлены на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, причем большей частью эти права и свободы являются конституционными, а не опосредуемыми уголовно-процессуальными нормами, уточнил Тимур Соколов.

Лектор обозначил три группы полномочий суда по осуществлению контроля (в современном уголовном процессе). Это судебный контроль – за применением мер процессуального принуждения; за следственными и иными процессуальными действиями, затрагивающими конституционные права участников уголовного судопроизводства; за иными решениями, действиями (бездействием) органов уголовного преследования.

Если с мерами пресечения судебная и адвокатская практика в какой-то степени устоялась, то с другими формами судебного контроля сохраняются серьезные проблемы.

Так, не до конца понимаем круг процессуальных действий и решений, которые можно обжаловать в суде по правилам ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Является сложным участие защитника в доказывании оснований для производства следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы.

Другим сложным вопросом, часто возникающим в судебной практике, спикер назвал ложное понимание преюдициального значения вынесенных в процедурах судебного контроля судебных решений. Такие решения не создают преюдиции в собственном смысле слова, а сама форма судебного контроля призвана устранить противоречия между промежуточными и итоговыми судебными решениями.

По мнению Тимура Соколова, на сегодняшний день судебный контроль можно оценить как достаточно эффективное средство восстановления нарушенных прав в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако эффективность этой деятельности зависит от степени аргументированности процессуальных обращений участников уголовного судопроизводства.

В завершение спикер ответил на вопросы слушателей.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 29 апреля до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся 30 апреля и 1 мая 2022 г.

Поделиться