Лента новостей
Изменения переводят сложившуюся практику на почву нормативной определенности
Все меры поддержки семей с детьми
Мнения
Адвокатура сигнализирует о пределе институциональной устойчивости
Интервью
Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
Эффективность зависит от степени аргументированности процессуальных обращений участников судопроизводства
Адвокатам рассказали о проблемных аспектах теории и практики судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса
29 апреля в ходе вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства тему «Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса: проблемные вопросы теории и практики» осветил кандидат юридических наук, доцент, руководитель Департамента систем судопроизводства и уголовного права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Тимур Соколов. По его мнению, судебный контроль – достаточно эффективное средство восстановления нарушенных прав в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако эффективность этой деятельности зависит от степени аргументированности процессуальных обращений участников уголовного судопроизводства.
В начале лекции Тимур Соколов заметил, что судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам для России является сравнительно новым институтом и «стал проникать» в российский уголовный процесс благодаря практике Конституционного Суда РФ середины 90-х – начала 2000-х гг. Это «ставшие легендарными» Постановления КС РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 13 ноября 1995 г. № 13-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 29 апреля 1998 г. № 13-П и от 23 марта 1999 г. № 5-П, которые непосредственно установили судебный контроль за заключением лица под стражу, за следственными действиями, затрагивающими конституционные права и свободы, за приостановлением и прекращением производства по уголовному делу.
Новый виток актуальности, отметил спикер, данный вопрос приобрел в 2010–20-е гг., когда благодаря Постановлениям КС РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, от 20 июля 2012 г. № 20-П, от 19 ноября 2013 г. № 24-П, от 21 октября 2014 г. № 25-П, от 17 декабря 2015 г. № 33-П, от 14 ноября 2017 г. № 28-П и др. была уточнена процессуальная форма существующих судебно-контрольных производств (например, в части подсудности жалоб). Кроме того, появились новые объекты для судебного контроля – обоснованность обвинения по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующим основаниям, основания уничтожения или безвозмездной передачи вещественных доказательств, а также обоснованность возобновления производства по уголовному делу.
Общей чертой всех этих производств является то, что они направлены на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, причем большей частью эти права и свободы являются конституционными, а не опосредуемыми уголовно-процессуальными нормами, уточнил Тимур Соколов.
Лектор обозначил три группы полномочий суда по осуществлению контроля (в современном уголовном процессе). Это судебный контроль – за применением мер процессуального принуждения; за следственными и иными процессуальными действиями, затрагивающими конституционные права участников уголовного судопроизводства; за иными решениями, действиями (бездействием) органов уголовного преследования.
Если с мерами пресечения судебная и адвокатская практика в какой-то степени устоялась, то с другими формами судебного контроля сохраняются серьезные проблемы.
Так, не до конца понимаем круг процессуальных действий и решений, которые можно обжаловать в суде по правилам ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Является сложным участие защитника в доказывании оснований для производства следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы.
Другим сложным вопросом, часто возникающим в судебной практике, спикер назвал ложное понимание преюдициального значения вынесенных в процедурах судебного контроля судебных решений. Такие решения не создают преюдиции в собственном смысле слова, а сама форма судебного контроля призвана устранить противоречия между промежуточными и итоговыми судебными решениями.
По мнению Тимура Соколова, на сегодняшний день судебный контроль можно оценить как достаточно эффективное средство восстановления нарушенных прав в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Однако эффективность этой деятельности зависит от степени аргументированности процессуальных обращений участников уголовного судопроизводства.
В завершение спикер ответил на вопросы слушателей.
Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна 29 апреля до 24.00 (по московскому времени). Повторы трансляции состоятся 30 апреля и 1 мая 2022 г.