Лента новостей

15 февраля 2020 г.
Новеллы законодательства и корпоративная работа
14 февраля на выездном расширенном заседании в Екатеринбурге Совет ФПА РФ рассмотрел актуальные для адвокатуры вопросы и проекты новых документов
14 февраля 2020 г.
Достоинства и проблемы медиации
Для развития примирительных процедур необходимо взаимодействие всех участников судопроизводства
14 февраля 2020 г.
Высокая оценка
Сайт ФПА РФ занял третье место в конкурсе «Золотой сайт»

Мнения

Анастасия Степанова
12 февраля 2020 г.
Право победы
О конкурсе студенческих работ к 75-летию Победы в Великой Отечественной войне

Интервью

Взаимное сотрудничество по всем направлениям
31 января 2020 г.
Александр Классен
Взаимное сотрудничество по всем направлениям
Вице-президент АП Челябинской области Александр Классен рассказал о развитии юридического образования в регионе и результатах сотрудничества палаты с ЮУрГУ

Двойная ответственность недопустима

5 мая 2016 г. 17:37

ФПА просит доработать некоторые пункты проекта постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД


Рассмотрев проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”», Федеральная палата адвокатов РФ сообщила заместителю председателя Верховного Суда РФ – председателю Судебной коллегии по уголовным делам В.А. Давыдову, что с большинством предлагаемых изменений и дополнений можно согласиться, однако имеются отдельные замечания и предложения по тексту проекта постановления.

В частности, ФПА предлагает принять такую редакцию пункта 12.1 проекта, которая не допускает привлечения к двойной ответственности (административной и уголовной) за совершение одного деяния, например, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Иначе будет нарушен принцип non bis in idem («не дважды за одно и то же»).

Пункт 30 предлагается дополнить. В противном случае, лицо, которое ранее уже было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, можно обвинить, что оно совершает преступление при помощи транспортного средства или что транспортное средство является орудием преступления. Такой подход ФПА РФ считает необоснованным и предлагает учесть свои замечания при доработке и принятии проекта постановления Пленума ВС РФ.

Поделиться