Лента новостей

23 сентября 2020 г.
Прецедентное дело
Адвокат АП Воронежской области взыскал 50 тыс. руб. компенсации морального вреда с МВД России за незаконный обыск
23 сентября 2020 г.
Риск утраты процессуального документа
Сахалинского адвоката хотят привлечь к уголовной ответственности из-за порванного протокола
23 сентября 2020 г.
«Суд присяжных – вопросы и ответы»
1 и 12 октября состоятся вебинары онлайн-цикла Всероссийских уроков «Суд присяжных – вопросы и ответы»

Мнения

Юрий Петровский
21 сентября 2020 г.
Приоритетные проекты
О планах молодых адвокатов Карелии

Интервью

Отказаться от ограничения права на кассацию
28 июля 2020 г.
Тамара Морщакова
Отказаться от ограничения права на кассацию
Заместитель председателя КС РФ в отставке Тамара Морщакова высказала мнение по поводу предложения ограничить право на кассационное обжалование приговоров сроком в два месяца

Двойная ответственность недопустима

5 мая 2016 г. 17:37

ФПА просит доработать некоторые пункты проекта постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД


Рассмотрев проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”», Федеральная палата адвокатов РФ сообщила заместителю председателя Верховного Суда РФ – председателю Судебной коллегии по уголовным делам В.А. Давыдову, что с большинством предлагаемых изменений и дополнений можно согласиться, однако имеются отдельные замечания и предложения по тексту проекта постановления.

В частности, ФПА предлагает принять такую редакцию пункта 12.1 проекта, которая не допускает привлечения к двойной ответственности (административной и уголовной) за совершение одного деяния, например, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Иначе будет нарушен принцип non bis in idem («не дважды за одно и то же»).

Пункт 30 предлагается дополнить. В противном случае, лицо, которое ранее уже было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, можно обвинить, что оно совершает преступление при помощи транспортного средства или что транспортное средство является орудием преступления. Такой подход ФПА РФ считает необоснованным и предлагает учесть свои замечания при доработке и принятии проекта постановления Пленума ВС РФ.

Поделиться