Лента новостей

26 февраля 2021 г.
Тонкости экспертиз по делам о банкротстве
Адвокатам рассказали об аспектах судебных экспертиз, проводимых в рамках банкротного процесса  
26 февраля 2021 г.
Последствия банкротства
Субсидиарная, деликтная, административная ответственность контролирующих должника лиц
26 февраля 2021 г.
Фокус, где сошлись проблемы современного деликтного законодательства
На какие аспекты следует обратить внимание законодателю, чтобы введение института уголовного проступка и новых кодексов об административных правонарушениях не привели к сложностям правоприменения

Мнения

Александр Гофштейн
20 февраля 2021 г.
Лицо российской адвокатуры
К 90-летию со дня рождения Генриха Павловича Падва

Интервью

Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок

Двойная ответственность недопустима

5 мая 2016 г. 17:37

ФПА просит доработать некоторые пункты проекта постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД


Рассмотрев проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”», Федеральная палата адвокатов РФ сообщила заместителю председателя Верховного Суда РФ – председателю Судебной коллегии по уголовным делам В.А. Давыдову, что с большинством предлагаемых изменений и дополнений можно согласиться, однако имеются отдельные замечания и предложения по тексту проекта постановления.

В частности, ФПА предлагает принять такую редакцию пункта 12.1 проекта, которая не допускает привлечения к двойной ответственности (административной и уголовной) за совершение одного деяния, например, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Иначе будет нарушен принцип non bis in idem («не дважды за одно и то же»).

Пункт 30 предлагается дополнить. В противном случае, лицо, которое ранее уже было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, можно обвинить, что оно совершает преступление при помощи транспортного средства или что транспортное средство является орудием преступления. Такой подход ФПА РФ считает необоснованным и предлагает учесть свои замечания при доработке и принятии проекта постановления Пленума ВС РФ.

Поделиться