Лента новостей

20 сентября 2019 г.
Успешный старт на улице Победы
В столице Республики Мордовия начался IX Чемпионат по мини-футболу среди адвокатов на приз «АГ»
19 сентября 2019 г.
Корпоративные войны в столице будет гасить известный адвокат
Анатолий Кучерена займется вопросами медиации при бизнес-омбудсмене Москвы
19 сентября 2019 г.
Дисбаланс в пользу стороны обвинения?
Ростовский адвокат просит возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи, заявившей ему отвод от участия в деле

Мнения

Нвер Гаспарян
20 сентября 2019 г.
Незаконный обыск
Суд санкционировал обыск в адвокатском образовании при отсутствии оснований для его производства

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

Двойная ответственность недопустима

5 мая 2016 г. 17:37

ФПА просит доработать некоторые пункты проекта постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением ПДД


Рассмотрев проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения”», Федеральная палата адвокатов РФ сообщила заместителю председателя Верховного Суда РФ – председателю Судебной коллегии по уголовным делам В.А. Давыдову, что с большинством предлагаемых изменений и дополнений можно согласиться, однако имеются отдельные замечания и предложения по тексту проекта постановления.

В частности, ФПА предлагает принять такую редакцию пункта 12.1 проекта, которая не допускает привлечения к двойной ответственности (административной и уголовной) за совершение одного деяния, например, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Иначе будет нарушен принцип non bis in idem («не дважды за одно и то же»).

Пункт 30 предлагается дополнить. В противном случае, лицо, которое ранее уже было подвергнуто административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, можно обвинить, что оно совершает преступление при помощи транспортного средства или что транспортное средство является орудием преступления. Такой подход ФПА РФ считает необоснованным и предлагает учесть свои замечания при доработке и принятии проекта постановления Пленума ВС РФ.

Поделиться