Доказательства в свете процессуальной реформы

19 марта в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Актуальные проблемы доказывания и доказательств в гражданском и административном судопроизводстве» выступил и.о. заведующего кафедрой гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент Сергей Михайлов.

В первой части выступления Сергей Михайлов остановился на общих положениях, связанных с доказательствами в гражданском и административном судопроизводстве. Он отметил важные изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ), который также получил название Закона о процессуальной реформе. Данные изменения существенно повлияли на регламентацию доказательственной деятельности.

Лектор привел примеры унификации процессуальных норм, регламентирующих доказательственную деятельность: освобождение от доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом (ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ); отнесение документов в электронном виде к письменным доказательствам (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ); правила о содействии третейским судам в получении доказательств (ст. 63.1 ГПК РФ, ст. 74.1 АПК РФ). Он обратил внимание слушателей на особенность вступления Федерального закона № 451-ФЗ в силу, которое увязано с началом действия кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Во второй части выступления Сергей Михайлов рассказал о правилах раскрытия доказательств. Он пояснил, что этот термин действует в АПК РФ с 2002 г., а в гражданском процессе появится после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ. В частности, Законом о процессуальной реформе в ГПК РФ внесены дополнения, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. К исковому заявлению в числе других документов прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Лектор отметил, что последствия несоблюдения правил раскрытия доказательств в гражданском процессе установлены ст. 150 ГПК РФ, и Федеральный закон № 451-ФЗ изменений в них не внес. Сергей Михайлов также упомянул последствия непредставления доказательств, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства: в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону штраф.

В третьей части выступления Сергей Михайлов рассказал о документах в электронном виде как доказательствах, использовании интернет-доказательств в гражданском и административном судопроизводстве, использовании аудио- и видеозаписей, полученных без согласия лица. Спикер пояснил, что для того, чтобы документ в электронном виде являлся судебным доказательством, он должен иметь все общие признаки документов в электронном виде, сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, и быть полученным с соблюдением установленного законом порядка. При этом значение доказательства может иметь не только сам электронный документ, но и «метаданные», служебная информация (тип программного обеспечения, с помощью которого был создан документ, сведения о его изменениях и др.). Лектор обратил внимание на то, что при представлении электронных документов необходимо приложить документы, подтверждающие подлинность и действительность электронной подписи, которой был подписан электронный документ.

Относительно использования информации, полученной с интернет-страниц веб-сайтов, как доказательства он отметил, что представление сведений напрямую – например, посредством прикрепления ссылки на ресурс с помощью электронной подачи документов в суд, невозможно. Такая информация представляется только на бумажном носителе. Допустимо представление скриншотов или копий интернет-страниц в качестве электронного образа документа. Говоря о том, при каких условиях возможно использование аудио- и видеозаписей в качестве доказательств, Сергей Михайлов привел примеры из судебной практики, иллюстрирующие, в каких случаях такое использование допустимо, а в каких – нет. В частности, по мнению судов, если запись ведется в публичных местах, открытых для посещения, она является допустимым доказательством.

Светлана Рогоцкая