Лента новостей

23 августа 2019 г.
Воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката
Ярославский адвокат сообщил о попытке местных правоохранителей оказать давление на него
23 августа 2019 г.
Система БЮП изменится
Министерство юстиции РФ подготовило ряд предложений по развитию системы оказания бесплатной юридической помощи
22 августа 2019 г.
Свободная дискуссия
На сайте ФПА РФ опубликована первая часть фильма о конференции «Профессиональные права адвокатов: нарушения и защита»

Мнения

Татьяна Бутовченко
23 августа 2019 г.
Последствия «фейковой» юридической помощи
О недопустимости поиска дополнительной личной выгоды в системе субсидируемой юридической помощи

Интервью

О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
20 августа 2019 г.
Валентина Артёмова
О «Доме адвоката» и главных задачах липецкой адвокатуры
Интервью у Валентины Артёмовой берет корреспондент Департамента информационного обеспечения ФПА РФ Анна Стороженко

Без юриста не обойтись

11 октября 2016 г. 13:11

Конституционный Суд РФ подтвердил право законодателя устанавливать способы и процедуры судебной защиты


Конституционный Суд РФ обнародовал отказные определения по жалобам на ст. 55 и 208 Кодекса административного судопроизводства. Во всех четырех определениях содержится вывод о том, что право на судебную защиту может ограничиваться федеральным законодателем. Следовательно, положение КАС, запрещающее ведение ряда дел гражданину, не имеющему юридического образования, «не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Заявители жаловались на нарушение их конституционных прав, а именно права на судебную защиту, ч. 9 ст. 208 КАС, согласно которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в судах разных инстанций граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям ст. 55 КАС. Одного из заявителей поддержала Татьяна Москалькова – Уполномоченный по правам человека в РФ. По ее мнению, нормы КАС «препятствуют гражданам, не имеющим высшего юридического образования, как в непосредственной судебной защите их прав по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, так и в защите через выбранных ими представителей, если последние также не имеют высшего юридического образования».

Однако КС не согласился с таким выводом и процитировал свою ранее сформулированную правовую позицию, в которой говорится, что «из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами».

Можно сказать, что КС подтвердил конституционность ч. 1 ст. 55 КАС, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование, и ч. 9 ст. 208, согласно которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса.

В определениях КС также содержится вывод, что «право граждан на оспаривание в судебном порядке непосредственно нормативных правовых актов органов публичной власти и должностных лиц представляет собой, по существу, дополнительную возможность защиты их прав с использованием судебного механизма». И эту возможность граждане могут реализовать в установленных случаях только с помощью лиц, имеющих высшее юридическое образование.

Таким образом, судьи КС не усматривают неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые законоположения Конституции РФ. В то же время КС прямо указал, что «в целях оптимизации процедур» законодатель вправе внести в Кодекс административного судопроизводства РФ изменения и дополнения.

Поделиться