Параллельное развитие

13 ноября в ходе очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Актуальные проблемы арбитражного процесса» выступила доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, к.ю.н., заслуженный юрист РФ, заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке Татьяна Андреева.

В первой части своего выступления Татьяна Андреева назвала наиболее важные законодательные акты, определяющие современные тенденции развития арбитражного процессуального законодательства. 

В их числе – Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», которым были внесены изменения в Конституцию РФ, упразднившие ВАС РФ и повлиявшие на процессуальное законодательство в части обжалования судебных актов; Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; разработанная Комитетом Государственной Думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (далее – Комитет) «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», в которой были определены основные направления развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства (одобрена решением Комитета 8 декабря 2014 г.); Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», реформировавший третейские суды; Федеральные законы от 2 марта 2016 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», внесшие принципиальные изменения – восстановление обязательного досудебного претензионного порядка в большей части гражданско-правовых споров, введение упрощенного производства в гражданский процесс и введение приказного производства в арбитражный процесс.

Татьяна Андреева обратила внимание на то, что Концепция единого ГПК РФ ставила задачу обеспечить унификацию процессуального законодательства при сохранении параллельно существующих гражданского и арбитражного судопроизводства, однако практика пошла по другому пути. Так, вместо принятия нового единого кодекса вносятся поправки в ГПК РФ и в АПК РФ по отдельности. Таким образом, сегодня основная тенденция арбитражного законодательства – параллельное развитие вместе с гражданским процессом. При этом лектор выразила обеспокоенность попытками при внесении изменений в процессуальное законодательство решать вопросы организации работы судов и уменьшать нагрузку на суды за счет сокращения процессуальных гарантий, что, по ее мнению, неприемлемо.

Во второй части видеолекции Татьяна Андреева рассказала о наиболее важных вопросах арбитражного судопроизводства. В частности, принятым во втором чтении законопроектом, разработанным Верховным Судом, из арбитражного процесса исключается термин «подведомственность» и вводится понятие «компетенция», при этом в гражданском процессе будет использоваться понятие «подсудность». Как пояснила эксперт, согласно предлагаемым изменениям суд общей юрисдикции при рассмотрении дела и установлении факта его подведомственности арбитражному суду обязан направить дело в арбитражный суд, который считает компетентным, не спрашивая согласия сторон. Арбитражный суд в аналогичной ситуации должен направить дело в суд общей юрисдикции уровня субъектов РФ, который сам решит, рассматривать ли данное дело или направить в нижестоящую инстанцию. Однако механизм принятия такого решения законопроектом не предусмотрен, что, по мнению лектора, может отрицательно сказаться на сроках рассмотрения дела.

Татьяна Андреева также отметила восстановление обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров и информировала, что Верховный Суд РФ в своей практике признает обязательным соблюдение претензионного порядка по встречному иску, хотя законом это не предусмотрено. Таким образом, ВС РФ занимает позицию, согласно которой для встречного иска предусмотрен тот же порядок что и для основного иска. Говоря об обеспечительных мерах, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова напомнила, что ст. 98 АПК РФ, содержащая меры защиты прав ответчика в связи с применением обеспечительных мер, до 2009 г. предусматривала защиту в виде возмещения убытков, что требовало установления факта причинения убытков, размера, виновности лица и причинной связи. В нынешней редакции данная статья имеет упрощенный механизм – присуждение компенсации в установленном размере.

В третьей части своего выступления эксперт проанализировала порядок обжалования судебных актов и место Верховного Суда в судебной системе РФ. Она сообщила, что появилось четыре судебных инстанции, рассматривающие дела в апелляции и кассации, созданы 21 апелляционный и 10 кассационных судов, а также Суд по интеллектуальным правам. В качестве второй кассационной инстанции дела рассматривает Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Татьяна Андреева обратила внимание на сложившуюся практику рассмотрения Экономической коллегией ВС РФ дел об административных правонарушениях. По ее словам, это позволяет унифицировать практику применения законодательства арбитражными судами.