Минюст – о недопуске адвокатов к подзащитным в СИЗО

Заместитель министра юстиции Алу Алханов направил президенту ФПА РФ Юрию Пилипенко ответ на его июньское обращение к министру юстиции по поводу продолжающихся случаев отказа адвокатам-защитникам в допуске в СИЗО к доверителям по предъявлении только ордера и адвокатского удостоверения.

Напомним, Юрий Пилипенко в своем письме Александру Коновалову сообщал, что, несмотря на вступление в силу поправок в УПК РФ, согласно которым адвокат вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в нем следователем, администрации следственных изоляторов по-прежнему отказываются предоставлять адвокатам свидания с подзащитными, находящимися под стражей, на основании только ордера и удостоверения. Президент ФПА РФ отмечал, что отказы мотивируются тем, что у сотрудников СИЗО отсутствует информация от следствия, дознавателя или суда об участии конкретного адвоката в судопроизводстве в качестве защитника.

В письме также обращалось внимание на то, что форма ордера утверждена приказом Минюста России, а также на строгие правила изготовления, оформления и выдачи ордеров. «Представляется, что ордер на исполнение адвокатом соответствующего поручения является документом ничуть не менее официальным и значимым, чем информирование следователем в произвольной форме администрации СИЗО об участии конкретного адвоката в конкретном судопроизводстве», – подчеркивал Юрий Пилипенко.

В связи с этим Федеральная палата адвокатов РФ просила Министерство юстиции РФ принять меры к неукоснительному исполнению новелл УПК РФ, принятых по инициативе Президента РФ.

В своем ответе Минюст России пояснил, что «является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний».

«Правоприменительными функциями, функциями по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, Минюст России не наделен», – говорится в письме с уточнением, что этими функциями наделена ФСИН России.

Алу Алханов также сообщил, что поднятые в обращении ФПА РФ вопросы обсуждались на межведомственном совещании в начале июля, на котором МВД, ФСБ, ФСИН и СК России озвучили позицию, что в соответствии со ст. 18 Закона о содержании под стражей лицам, заключенным под стражу, предоставляются свидания без ограничения их числа и продолжительности с защитником, то есть адвокатом, вступившим в уголовное дело. А свидание с адвокатом до его вступления в дело предоставляется в порядке, предусмотренном ч. 3 этой статьи, то есть на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Аналогичный ответ ранее был направлен Минюстом России и на письмо председателя СПЧ Михаила Федотова.

Замминистра юстиции также указал, что по результатам совещания принято решение о «проработке возможности подготовки межведомственного нормативного правового акта, устанавливающего порядок взаимодействия при информировании следователями администрации следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы о вступлении адвокатов в уголовное дело». Также было принято решение о подготовке участниками совещания предложений по урегулированию вопросов, связанных с реализацией положений ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ.

По словам вице-президента ФПА РФ Генри Резника, исходя из ответа Минюста, можно сделать вывод, что ФСИН отказывается исполнять закон, и в этом ее поддерживают силовые ведомства. По его мнению, они навязывают искаженное толкование того, как должны взаимодействовать органы следствия, администрация СИЗО и адвокаты в таких случаях.

«Ошибочно считать, что вступление в дело обязательно означает приход адвоката к следователю с ордером. В ст. 53 УПК РФ первое полномочие, которым обладает адвокат, вступивший в дело, – это право на свидание с подзащитным, который находится в следственном изоляторе», – указал вице-президент ФПА РФ.

Генри Резник подчеркнул, что сотрудники СИЗО в соответствии с законом обязаны допускать адвоката на свидание с доверителем и, по его мнению, должны тут же сообщать об этом следователю: «Это они должны информировать о том, что обвиняемого посетил адвокат. То есть не следователь должен, как они настаивают, сообщать им о том, что в деле участвует адвокат, а они – ему. Такой порядок будет законным и оправданным».

В обоснование такой позиции Генри Резник пояснил, что именно органы ФСИН обладают всей достоверной информацией о том, в производстве какого именно следователя находится уголовное дело в отношении того или иного заключенного под стражу, тогда как адвокаты в большинстве случаев могут узнать об этом только после свидания с подзащитным.