Лента новостей

26 октября 2020 г.
Ускоренное правосудие
«Агентство правовой информации»: «Скорость рассмотрения» не может быть большей ценностью, чем соблюдение процессуальных прав сторон
22 октября 2020 г.
Глава ФПА предложил создать этический комитет по цифровизации
ТАСС: Комитет займется защитой «естественных прав человека»
21 октября 2020 г.
Распределение будущего
«Сфера»: Что ждать от цифровизации адвокатуры?

Мнения

Юлия Ковалёва
27 октября 2020 г.
Путь во благо или в центре внимания – человек
В Брянской области начала действовать программа оказания адвокатами юридической помощи на условиях pro bono

Интервью

Современные технологии должны служить праву
26 октября 2020 г.
Валерий Лазарев
Современные технологии должны служить праву
Однако тенденции развития права в направлении «сплошной цифровизации» опасны для человека и общества

Защита без помех

24 сентября 2020 г. 12:13

«Российская газета»: Кассационный суд запретил требовать от адвоката лишние документы


Девятый кассационный суд опубликовал кассационное определение, в котором напомнил стороне обвинения, что действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело. Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян с сожалением отметил, что нередко правоохранители проявляют навязчивое желание, несмотря на законодательные запреты, регулировать допуск защитника к участию в деле. Панацеей от таких попыток может стать принципиальная позиция судов, считает адвокат.

В данном деле адвокат Палаты адвокатов Самарской области Валерий Лапицкий, представив ордер, сообщил следователю о том, что является защитником гражданки Ш., и заявил ходатайство об ознакомлении с рядом документов. На тот момент Ш. была объявлена в международный розыск.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства и фактически в допуске адвоката к участию в деле в качестве защитника, отметив, что для этого необходимо «наличие подлинника заявления или согласия обвиняемой». Иными словами, следователь потребовал от адвоката доказать, не является ли тот самозванцем. Начался долгий процесс: адвокат обжаловал решение, обратившись к руководителям следователя, а когда получил отказ, то пошел в суд.

Прокуратура во время разбирательства заняла позицию следователя, заявив о недобросовестности адвоката и «нереальности» соглашения.

Но Девятый кассационный суд четко дал понять: все подобные споры и сомнения лишь пустые разговоры, так как ордера и удостоверения достаточно для вступления в дело.

«Выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело», – разъяснил Кассационный суд.

«К сожалению, в наше время нередко наблюдается вмешательство со стороны должностных лиц в вопросы, касающиеся исключительно адвоката и его доверителя, – говорит Нвер Гаспарян. – Панацеей от таких попыток может стать принципиальная позиция судов. Желательно, чтобы и комиссии по защите прав адвокатов принимали активное участие в разрешении возникающих споров в пользу адвокатов, потому что оспариваемые действия как раз затрагивают важнейшие интересы сообщества».

Источник – «Российская газета».

Поделиться