Лента новостей

9 июля 2026 г.
В КС РФ подана жалоба из-за алиментов на 90 млн рублей
СМИ: Суд вряд ли изменит систему, но размер алиментов могут перестать определять автоматически
3 июля 2026 г.
ВС РФ показал образец процессуальной чистоты
СМИ: Нижестоящим инстанциям запрещено считать гражданские иски «прицепом» к уголовным делам
30 июня 2026 г.
Президент ФПА РФ прокомментировала идею об уголовной ответственности с 12 лет
СМИ: Светлана Володина раскритиковала предложение снизить возраст уголовной ответственности

Мнения

Ева Меркачева
3 июля 2026 г.
Слишком много оправдательных приговоров?
Приговоры присяжных хотят запретить отменять в отдельных случаях

Интервью

Закон можно прочитать, а право можно только познать и почувствовать
8 июля 2026 г.
Александр Чашин
Закон можно прочитать, а право можно только познать и почувствовать
«Без глубокого понимания теории государства и права невозможно в полной мере состояться в юридической профессии»

Признания без адвоката – мало

21 мая 2020 г. 14:58

«Российская газета»: Кассационная инстанция отменила приговор, вынесенный в деле, где главным доказательством была явка с повинной


Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: если задержанному не зачитали его права, в том числе не объяснили право на защиту, обвинительный приговор надо отменять. УПК РФ предусматривает, что при каждом проведении процессуальных действий должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять человеку его права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Это правило возведено в ранг принципа, напомнил советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.

Такая строгая правовая позиция продемонстрирована в свежем обзоре судебной практики, где кассационный суд разобрал конкретное дело. В Костромской области некоего гражданина осудили на 10 лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Главное доказательство – явка с повинной. «Указанная явка с повинной дана П. в отделе полиции после доставления его для проверки на причастность к преступлению в отношении потерпевшего, – пояснил Второй кассационный суд. – Однако какие-либо объективные данные, подтверждающие факт разъяснения ему права иметь защитника с указанного момента, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании П. свою вину не признал и не подтвердил сведения, изложенные в его явке с повинной, указав, что написал ее под давлением оперативных сотрудников».

Поскольку человек отказался от своих показаний, то суд должен был досконально разобраться, какие еще есть доказательства. А признания, данные в полиции, кассационная инстанция отвергла в том числе потому, что гражданину не зачитали его права.

По американским фильмам всем нам знакома фраза «Вы имеете право хранить молчание...», которую зачитывает полисмен герою. Это так называемое правило Миранды, аналог которого, кстати, был введен и у нас.

«Правило, которое было сформулировано Верховным Судом США по делу в отношении Эрнесто Миранды, направлено на то, чтобы при первом взаимоотношении человека с полицией последние были обязаны разъяснять задержанному его базовые права на защиту, – рассказал советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн. – УПК РФ предусматривает, что при каждом проведении процессуальных действий должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять человеку его права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Это правило возведено в ранг принципа».

Источник – «Российская газета».

Поделиться