Видеолекции

Лента новостей

4 июня 2020 г.
Адвокаты выступили против фальсификации доказательств
«Независимая газета»: По приказу Александра Бастрыкина жалобы на следствие можно и не рассматривать?
3 июня 2020 г.
Наделить прокуроров дополнительными полномочиями
Прокуратура должна получить доступ к оцифрованным материалам уголовных дел в надзорных целях
1 июня 2020 г.
Суд в КБР освободил из-под стражи адвоката Ципинову
ТАСС: Адвокатам, обвиняемым в насилии над полицейскими, избрали меру пресечения в виде запрета определенных действий

Мнения

Екатерина Ухарева
3 июня 2020 г.
Провалившимся на экзамене суд не поможет
О вопросах судебной практики по оспариванию итогов квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката

Интервью

Елена Авакян: Наша цель – создание цифрового рабочего пространства
3 июня 2020 г.
Елена Авакян
Елена Авакян: Наша цель – создание цифрового рабочего пространства
«Три года назад нам говорили, что на это никто никогда не согласится»

Признания без адвоката – мало

21 мая 2020 г. 14:58

«Российская газета»: Кассационная инстанция отменила приговор, вынесенный в деле, где главным доказательством была явка с повинной


Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: если задержанному не зачитали его права, в том числе не объяснили право на защиту, обвинительный приговор надо отменять. УПК РФ предусматривает, что при каждом проведении процессуальных действий должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять человеку его права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Это правило возведено в ранг принципа, напомнил советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.

Такая строгая правовая позиция продемонстрирована в свежем обзоре судебной практики, где кассационный суд разобрал конкретное дело. В Костромской области некоего гражданина осудили на 10 лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Главное доказательство – явка с повинной. «Указанная явка с повинной дана П. в отделе полиции после доставления его для проверки на причастность к преступлению в отношении потерпевшего, – пояснил Второй кассационный суд. – Однако какие-либо объективные данные, подтверждающие факт разъяснения ему права иметь защитника с указанного момента, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании П. свою вину не признал и не подтвердил сведения, изложенные в его явке с повинной, указав, что написал ее под давлением оперативных сотрудников».

Поскольку человек отказался от своих показаний, то суд должен был досконально разобраться, какие еще есть доказательства. А признания, данные в полиции, кассационная инстанция отвергла в том числе потому, что гражданину не зачитали его права.

По американским фильмам всем нам знакома фраза «Вы имеете право хранить молчание...», которую зачитывает полисмен герою. Это так называемое правило Миранды, аналог которого, кстати, был введен и у нас.

«Правило, которое было сформулировано Верховным Судом США по делу в отношении Эрнесто Миранды, направлено на то, чтобы при первом взаимоотношении человека с полицией последние были обязаны разъяснять задержанному его базовые права на защиту, – рассказал советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн. – УПК РФ предусматривает, что при каждом проведении процессуальных действий должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять человеку его права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Это правило возведено в ранг принципа».

Источник – «Российская газета».

Поделиться