Лента новостей

19 марта 2025 г.
«Адвокатская мантия способствует равенству»
СМИ: Елена Авакян прошла «Адвокатский опрос»
12 марта 2025 г.
Государство выделит деньги на правовую помощь пенсионерам
СМИ: В Госдуме предложили юристам помогать пожилым людям бесплатно
10 марта 2025 г.
Вопиющий случай требует жестких мер
СМИ: Совет ФПА РФ поддержал наказание адвоката, получавшего назначения вне электронной очереди

Мнения

Екатерина Ухарева
21 марта 2025 г.
Случай из практики оказания бесплатной юридической помощи
О защите прав недееспособного лица на условиях pro bono

Интервью

Приносят удовлетворение сложные проекты
21 марта 2025 г.
Александр Аронов
Приносят удовлетворение сложные проекты
Простую задачу решит любой, а сложную – далеко не каждый

Признания без адвоката – мало

21 мая 2020 г. 14:58

«Российская газета»: Кассационная инстанция отменила приговор, вынесенный в деле, где главным доказательством была явка с повинной


Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: если задержанному не зачитали его права, в том числе не объяснили право на защиту, обвинительный приговор надо отменять. УПК РФ предусматривает, что при каждом проведении процессуальных действий должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять человеку его права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Это правило возведено в ранг принципа, напомнил советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.

Такая строгая правовая позиция продемонстрирована в свежем обзоре судебной практики, где кассационный суд разобрал конкретное дело. В Костромской области некоего гражданина осудили на 10 лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Главное доказательство – явка с повинной. «Указанная явка с повинной дана П. в отделе полиции после доставления его для проверки на причастность к преступлению в отношении потерпевшего, – пояснил Второй кассационный суд. – Однако какие-либо объективные данные, подтверждающие факт разъяснения ему права иметь защитника с указанного момента, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании П. свою вину не признал и не подтвердил сведения, изложенные в его явке с повинной, указав, что написал ее под давлением оперативных сотрудников».

Поскольку человек отказался от своих показаний, то суд должен был досконально разобраться, какие еще есть доказательства. А признания, данные в полиции, кассационная инстанция отвергла в том числе потому, что гражданину не зачитали его права.

По американским фильмам всем нам знакома фраза «Вы имеете право хранить молчание...», которую зачитывает полисмен герою. Это так называемое правило Миранды, аналог которого, кстати, был введен и у нас.

«Правило, которое было сформулировано Верховным Судом США по делу в отношении Эрнесто Миранды, направлено на то, чтобы при первом взаимоотношении человека с полицией последние были обязаны разъяснять задержанному его базовые права на защиту, – рассказал советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн. – УПК РФ предусматривает, что при каждом проведении процессуальных действий должностные лица, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять человеку его права и обязанности, а также обеспечить возможность осуществления этих прав. Это правило возведено в ранг принципа».

Источник – «Российская газета».

Поделиться