Лента новостей

14 мая 2021 г.
Россиянам с алиментами уточнили степень ответственности
«Долг.рф»: При задержке зарплаты или болезни алименты временно можно не платить, но тюремное заключение или совершеннолетие ребенка от долга не освобождают
14 мая 2021 г.
Мошенничество в сфере защиты прав граждан
«Агентство правовой информации»: Рынок юридической помощи в России никак не регулируется
12 мая 2021 г.
В суде гособвинители должны быть в форме
«Независимая газета»: Генпрокурор обратил внимание подчиненных на практику замены посадок штрафами

Мнения

Сергей Макаров
14 мая 2021 г.
Уважение других к нам невозможно без самоуважения
Размышления о прочитанном и об адвокатском знаке

Интервью

Наша общая цель – независимость адвокатуры
15 апреля 2021 г.
Иван Казаков
Наша общая цель – независимость адвокатуры
Именно совместными усилиями и единой позицией адвокатских палат России и ФПА РФ можно достичь необходимых результатов

Годы берут своё

17 марта 2016 г. 11:32

Верховный Суд распространил обратную силу закона на «недобросовестных» лиц


Кандидаты наук, лишенные диссертационными советами научных степеней, решили обжаловать в Верховном Суде положение правительственного акта, который разрешает проверку научной работы на плагиат и лишение степени в течение 10 лет вместо предыдущего срока в три года. Истцы считают, что указанная норма имеет обратную силу и ухудшает их положение. Однако Верховный Суд с доводами заявителей не согласился.
«Сейчас тема плагиата и борьбы с ним стала злободневной и широко обсуждаемой, особенно в связи с разоблачением отдельных псевдоученых и диссертационных советов, где защиты были поставлены, что называется, «на поток», - рассказал адвокат, советник ФПА Сергей Бородин. - Увеличение срока подачи заявления о лишении ученой степени нужно рассматривать в качестве одного из эффективных способов разрешения сложившейся ситуации. Если плагиат разоблачен, то 10-летний срок достаточно справедлив для лишения степени плагиатчиков, а 3-летний срок – для привлечения к ответственности диссертационного совета, который не осуществил надлежащую проверку работы и допустил ошибки в процедуре организации защиты диссертации».
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://pravo.ru/court_report/view/127111/
Поделиться