Лента новостей

4 августа 2026 г.
Получить гражданство приезжим все труднее, а быть высланными – все проще
СМИ: В миграционной политике России акцент смещается с индивидуальной оценки на систему жесткого отбора
31 июля 2026 г.
Адвокатам обещают ответить в течение 30 дней
СМИ: Процессуальные ходатайства защитников стали приравнивать к обращениям граждан
29 июля 2026 г.
Системные проблемы требуют решений
СМИ: ФПА РФ совместно с МГЮА проводит опрос о системных барьерах в работе адвокатов

Мнения

Владислав Калинин
10 августа 2026 г.
Адвокатура сигнализирует о пределе институциональной устойчивости
По следам научно-практической конференции «Стратегии развития адвокатуры»

Интервью

Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
12 августа 2026 г.
Игорь Озёрский
Как совмещать адвокатскую практику и писательское творчество
«Искусственный интеллект развивается слишком быстро, и нужно было подумать об этических и законодательных рамках его применения намного раньше»

Годы берут своё

17 марта 2016 г. 11:32

Верховный Суд распространил обратную силу закона на «недобросовестных» лиц


Кандидаты наук, лишенные диссертационными советами научных степеней, решили обжаловать в Верховном Суде положение правительственного акта, который разрешает проверку научной работы на плагиат и лишение степени в течение 10 лет вместо предыдущего срока в три года. Истцы считают, что указанная норма имеет обратную силу и ухудшает их положение. Однако Верховный Суд с доводами заявителей не согласился.
«Сейчас тема плагиата и борьбы с ним стала злободневной и широко обсуждаемой, особенно в связи с разоблачением отдельных псевдоученых и диссертационных советов, где защиты были поставлены, что называется, «на поток», - рассказал адвокат, советник ФПА Сергей Бородин. - Увеличение срока подачи заявления о лишении ученой степени нужно рассматривать в качестве одного из эффективных способов разрешения сложившейся ситуации. Если плагиат разоблачен, то 10-летний срок достаточно справедлив для лишения степени плагиатчиков, а 3-летний срок – для привлечения к ответственности диссертационного совета, который не осуществил надлежащую проверку работы и допустил ошибки в процедуре организации защиты диссертации».
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://pravo.ru/court_report/view/127111/
Поделиться