Лента новостей
4 декабря 2024 г.
Движение в сторону профессионализации судебного представительства
СМИ: Правительство рассматривает проект реформы рынка юридической помощи
4 декабря 2024 г.
«Вертикальная» Фемида – не для защиты прав граждан
СМИ: Правовые позиции Конституционного Суда РФ или игнорируются, или переиначиваются
3 декабря 2024 г.
Суды предпочитают принимать решения без протокола
СМИ: Право адвоката на официальную стенограмму процесса гарантировано только законом
Мнения
2 декабря 2024 г.
Корпоративное мероприятие «со смыслом»
Об организации празднования 160-летия со дня учреждения российской присяжной адвокатуры «Собрание сословия присяжных поверенных Тифлисской и Новочеркасской судебных палат. XXI век»
Интервью
6 декабря 2024 г.
Грани профессионального мастерства
6 декабря управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», адвокат АП Московской области Сергей Пепеляев отмечает 60-летие
Годы берут своё
17 марта 2016 г. 11:32
Верховный Суд распространил обратную силу закона на «недобросовестных» лиц
Кандидаты наук, лишенные диссертационными советами научных степеней, решили обжаловать в Верховном Суде положение правительственного акта, который разрешает проверку научной работы на плагиат и лишение степени в течение 10 лет вместо предыдущего срока в три года. Истцы считают, что указанная норма имеет обратную силу и ухудшает их положение. Однако Верховный Суд с доводами заявителей не согласился.
«Сейчас тема плагиата и борьбы с ним стала злободневной и широко обсуждаемой, особенно в связи с разоблачением отдельных псевдоученых и диссертационных советов, где защиты были поставлены, что называется, «на поток», - рассказал адвокат, советник ФПА Сергей Бородин. - Увеличение срока подачи заявления о лишении ученой степени нужно рассматривать в качестве одного из эффективных способов разрешения сложившейся ситуации. Если плагиат разоблачен, то 10-летний срок достаточно справедлив для лишения степени плагиатчиков, а 3-летний срок – для привлечения к ответственности диссертационного совета, который не осуществил надлежащую проверку работы и допустил ошибки в процедуре организации защиты диссертации».
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://pravo.ru/court_report/view/127111/