Лента новостей

18 мая 2022 г.
Судебный процесс на дистанции
«Российская газета»: Минюст предложил разрешить допрос в судах свидетелей по видеосвязи
28 апреля 2022 г.
«Регулировать нужно не принуждая, создавая предпосылки для комфортного развития»
РАПСИ: Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян рассказала о перспективах электронного документооборота и о новациях в области цифрового права
28 апреля 2022 г.
Юристы пришли на помощь
«Российская газета»: Правовые консультации получили около 40 тысяч жителей, эвакуированных из ДНР и ЛНР

Мнения

Булат Юмадилов
17 мая 2022 г.
Призвание во благо служения людям
Об участии адвокатов Республики Башкортостан в оказании бесплатной юридической помощи

Интервью

«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности

Годы берут своё

17 марта 2016 г. 11:32

Верховный Суд распространил обратную силу закона на «недобросовестных» лиц


Кандидаты наук, лишенные диссертационными советами научных степеней, решили обжаловать в Верховном Суде положение правительственного акта, который разрешает проверку научной работы на плагиат и лишение степени в течение 10 лет вместо предыдущего срока в три года. Истцы считают, что указанная норма имеет обратную силу и ухудшает их положение. Однако Верховный Суд с доводами заявителей не согласился.
«Сейчас тема плагиата и борьбы с ним стала злободневной и широко обсуждаемой, особенно в связи с разоблачением отдельных псевдоученых и диссертационных советов, где защиты были поставлены, что называется, «на поток», - рассказал адвокат, советник ФПА Сергей Бородин. - Увеличение срока подачи заявления о лишении ученой степени нужно рассматривать в качестве одного из эффективных способов разрешения сложившейся ситуации. Если плагиат разоблачен, то 10-летний срок достаточно справедлив для лишения степени плагиатчиков, а 3-летний срок – для привлечения к ответственности диссертационного совета, который не осуществил надлежащую проверку работы и допустил ошибки в процедуре организации защиты диссертации».
С полным текстом статьи можно ознакомиться здесь: http://pravo.ru/court_report/view/127111/
Поделиться