Тренд на повышение качества правовой помощи ведет к предоставлению права защищать интересы граждан в суде только адвокатам

Мероприятие было проведено Институтом права Уфимского университета науки и технологий совместно с Адвокатской палатой Республики Башкортостан (далее – АПРБ), Башкортостанским отделением Ассоциации юристов России, Нотариальной палатой республики, УФССП по Республики Башкортостан, Арбитражным судом и Верховным судом Республики Башкортостан. К работе в конференции были приглашены представители адвокатуры, государственных органов и учреждений, судейского и научного сообществ, правоохранительных органов и общественных объединений. На мероприятии выступили президент АПРБ Булат Юмадилов и вице-президент АПРБ Дмитрий Киселев.

Выступая с приветственным словом, Булат Юмадилов указал, что возникают вопросы при осуществлении защиты по гражданским делам лицами, имеющими частную практику. В АПРБ периодически поступают жалобы на подобных юристов, но, к сожалению, их деятельность не имеет четкой регламентации, в отличие от адвокатов, чья профессиональная деятельность упорядочена в соответствии с Законом об адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также существует возможность обжалования действий (бездействия) защитника путем обращения в адвокатскую палату. Но, как отметил президент АПРБ, в последнее время законодателем вносятся изменения, направленные на повышение качества предоставляемой гражданам правовой помощи. Так, для предоставления интересов в гражданском, арбитражном судопроизводстве сегодня обязательно наличие диплома о высшем юридическом образовании. Подобные шаги приводят к обеспечению наличия юридической компетенции у всех участников процесса, а в последующем предполагают возможность исключительного представления адвокатами интересов граждан в суде.

Дмитрий Киселев в своем докладе на тему «Проблемы гражданского судопроизводства при разрешении семейных споров» указал на две основные проблемы, возникающие при расторжении брака, – раздел совместно нажитого имущества и определение места жительства детей. Сложность разрешения имущественного вопроса связана с тем, что при недостижении сторонами соглашения суд делит общее имущество по долям. Вопрос фактического пользования имуществом остается открытым и впоследствии порождает новые судебные споры. Он выступил с предложением закрепить порядок, при котором в случае недостижения согласия по вопросу раздела имущества, оно подлежит реализации на торгах с последующим разделением вырученных денежных средств между супругами. Спикер привел аналогию с конфискацией имущества, взысканием при банкротстве. При этом данное положение должно распространяться на граждан, заключивших брак после вступления данной поправки в действие, без обратной силы закона.

Также Дмитрий Киселев поднял тему о существующих проблемах по разрешению судебных споров при определении места жительства ребенка.

Источник публикации – официальный сайт АПРБ.