Редкое явление для региона

25 октября адвокат ПАНО Айри Илау участвовала в судебном заседании Семеновского районного суда Нижегородской области в качестве защитника гражданина Г. по соглашению. В начале заседания был определен порядок исследования доказательств: оглашение показаний несовершеннолетней потерпевшей, допрос законного представителя, свидетелей, исследование письменных доказательств, допрос подсудимого. Когда прокурор закончил представлять доказательства, адвокат заявила письменное ходатайство об исключении части из них, однако суд отказал ей в этом и вернул ходатайство. Далее Айри Илау заявила ходатайство о допросе свидетелей обвинения и специалиста, явка которых была обеспечена, но суд вновь отказал в удовлетворении ходатайства, заявив, что прокурору необходимо допросить подсудимого, несмотря на то что гособвинитель об этом не заявлял, а порядок исследования доказательств был определен. Адвокат возразила и попросила занести возражения в протокол судебного заседания.

После этого председательствующий судья заявил, что адвокат не готова к процессу, и вынес определение об отстранении Айри Илау от участия в судебном заседании и удалении из процесса. Защитник выразила протест против решения суда, после чего был приглашен судебный пристав. Адвокат покинула судебное заседание, а суд отложил рассмотрение дела на две недели и принял решение о назначении Г. другого защитника. По окончании судебного заседания Айри Илау обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, однако до настоящего времени адвокат с ним не ознакомлена.

1 ноября суд сообщил в Нижегородскую областную коллегию адвокатов об отстранении Айри Илау от дела и направил выписку из протокола судебного заседания со следующим текстом: «Ввиду систематического неподчинения правомерным распоряжениям и требованиям председательствующего, нереагирования на замечания председательствующего, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании и реализации участниками судебного разбирательства своих процессуальных прав, руководствуясь ст. 256, 257, 258 УПК РФ, суд, совещаясь на месте, постановил отстранить адвоката Илау А.В. от дальнейшего участия в процессе по уголовному делу на все время судебного следствия и удалить адвоката Илау А.В. из зала судебного заседания». Также суд приложил заявку об обеспечении подсудимого защитником по назначению.

Адвокат Айри Илау рассказала «АГ», что она обжаловала постановление об ее отстранении в апелляционном порядке, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. В данном случае постановлением суда затронуто предусмотренное ст. 48 Конституции РФ право гражданина на защиту, отметила адвокат.

Кроме того, Айри Илау обратилась в Комиссию Совета ПАНО по защите профессиональных прав и интересов адвокатов. 31 октября Комиссия установила, что Семеновским районным судом были нарушены ее профессиональные права. Комиссия указала, что адвокат в соответствии с теми правами, которые предоставлены ему ст. 6 Закона об адвокатуре и УПК РФ, может проявлять не всегда устраивающую суд и иных участников процесса активность: заявлять ходатайства, возражения на действия председательствующего, задавать вопросы, представлять документы и т.д. В связи с этим позиция Айри Илау, которой были заявлены ходатайства в интересах подсудимого, не свидетельствовала о нарушении ею регламента судебного разбирательства.

Комиссия не усмотрела в действиях адвоката обстоятельств, дезорганизовавших ход судебного заседания, в результате которых мог быть сорван судебный процесс, а потому они не требовали принятия столь жестких процессуальных мер, затрагивающих право на защиту Г. «Отстранение защитника от участия в уголовном деле за то, что он активно защищает своего доверителя, чем вызывает неудовольствие председательствующего, способно оказать негативное воздействие на все адвокатское сообщество. Несоблюдение баланса между необходимостью оградить авторитет суда и защитить право адвоката на свободное выражение мнения способно в результате применения непропорционально суровых санкций оказать “замораживающий эффект” по отношению к исполнению адвокатами своих обязанностей, так как для обеспечения конституционно значимого доверия общества к отправлению правосудия защита должна действовать эффективно», – отмечается в документе. Комиссия отметила, что, согласно п. 14 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого на VIII Всероссийском съезде адвокатов, адвокату следует заявлять возражения против действий председательствующего в судебном заседании при наличии к тому оснований. В соответствии с ч. 3 ст. 243 УПК РФ возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии). «С учетом приведенных положений Комиссия делает вывод, что адвокат не только вправе, но и обязан при наличии оснований заявлять возражения на действия председательствующего, что не может свидетельствовать о нарушении им норм уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката и тем более повлечь удаление его из процесса», – указывается в документе. Довод Айри Илау со ссылкой на ряд определений Конституционного Суда РФ о том, что, принимая решение об удалении защитника из зала судебного заседания, суд должен указать фактические обстоятельства допущенных защитником нарушений порядка в ходе судебного заседания, неподчинения защитника распоряжениям председательствующего и привести достаточные аргументы в обоснование вывода о необходимости его удаления, Комиссия посчитала обоснованным. Она отметила, что в выписке из протокола судебного заседания отсутствуют данные о конкретных действиях адвоката, повлекших его отстранение от участия в судебном заседании и удаление из зала судебного заседания.

Комиссия посчитала, что решение председательствующего об отстранении Айри Илау от защиты и удаление из зала судебного заседания на все время судебного следствия незаконны и немотивированны, так как в решении не указаны фактические обстоятельства допущенных нарушений. Правила ст. 258 УПК РФ не являются одним из способов для выведения адвоката из уголовного дела, как это предусмотрено ст. 72 УПК РФ и ст. 52 УПК РФ, отмечается в документе. Решением об отстранении Айри Илау от дальнейшего участия в деле суд нарушил ее профессиональные права и незаконно воспрепятствовал адвокатской деятельности, фактически применив к ней меру воздействия, не предусмотренную уголовно-процессуальным законом. Обстоятельств, исключающих участие адвоката, установлено не было, вследствие чего для удаления защитника из судебного заседания должны были быть исключительные основания.

Комиссия полагает, что Семеновский районный суд Нижегородской области, вопреки смыслу ст. 258 УПК РФ, раскрытому в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября № 1627-О/2012, при наличии оснований мог отстранить защитника от участия в судебных разбирательствах в ходе нескольких заседаний, до начала судебных прений, до вынесения приговора, чтобы продолжительность удаления была адекватной (соразмерной) содеянному, сохраняя тем самым за подсудимым право на участие выбранного им защитника в дальнейшем. Также Комиссия поддержала обжалование в апелляционном порядке постановления Семеновского районного суда об отстранении адвоката от участия в судебном заседании по делу Г. Помимо прочего было рекомендовано обратиться от имени Совета ПАНО к председателю Нижегородского областного суда с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, принять меры по устранению установленных Комиссией нарушений профессиональных прав адвоката Айри Илау и недопущению подобных нарушений в будущем. 1 ноября Совет ПАНО признал заключение Комиссии обоснованным.

В комментарии «АГ» президент ПАНО Николай Рогачев отметил, что событие, произошедшее 25 октября, для Нижегородского региона столь редкое, что можно его определить как единственное, произошедшее в XXI веке. «Соблюдение уголовно-процессуального закона для адвоката, прокурора, суда – основа профессионализма. Такое качество, как самообладание, – одна из составляющих успеха, причем со стороны всех участников процесса», – отметил он.

Марина Нагорная