Победителей не судят

Адвокат Алексей Богачёв, в отношении которого было возбуждено уголовное дело на основании показаний свидетелей по делу, закончившемуся оправдательным приговором, обратился в Совет Адвокатской палаты Волгоградской области (далее – АПВО) в феврале 2021 г. Защита сумела доказать, что свидетели дали ложные показания, и 10 августа 2023 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования адвоката Алексея Богачёва по реабилитирующим основаниям.

Подзащитный адвоката Богачёва – Х. – обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство). 26 января 2021 г. в отношении Х. постановлен приговор, которым он был оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду непричастности к указанному преступлению.

Следователи, однако, не только обжаловали приговор, но и возбудили 24 февраля 2021 г. уголовное дело в отношении адвоката Богачёва по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, обвинив защитника в том, что он подкупил ключевых свидетелей по уголовному делу Х., добившись нужных от них показаний.

В апелляционном представлении на оправдательный приговор, в частности, указывалось, что «многократно со стороны защиты прозвучали мнения о недостатках проведенного предварительного следствия, действиях следователя при расследовании уголовного дела, о недопустимости доказательств, в том числе при постановке вопросов свидетелям, о сомнении в достоверности показаний свидетелей». Кроме того, утверждалось, что «в напутственном слове председательствующий судья не обратила внимания присяжных на то, что высказывания защиты в ходе судебного следствия, в судебных прениях, нарушающие требования ст. 336, 337 УПК РФ, не должны приниматься во внимание при вынесении вердикта».

Касательно оснований возбуждения уголовного дела: один из свидетелей по делу Х. сообщил следователям на допросе, что 28 сентября 2020 г. в его квартиру пришел незнакомый ему человек, представившийся адвокатом, защищающим Х., и предложил 100 тыс. рублей за изменение показаний в отношении Х. На следующий день, когда свидетель явился в суд со своей матерью, также свидетельницей по делу Х., к ним снова подошел этот же человек и подтвердил, что готов дать им крупную сумму за «правильные» показания.

Алексей Богачёв и его защитники (после показаний Богачёва о его реальном местонахождении в дни, когда он якобы подкупал свидетелей) потребовали от следствия полного анализа телефонных соединений с номера Богачёва, записей с камер уличного наблюдения и федеральной информационной системы ГИБДД АПК «Андромеда» о месте нахождения автомобиля Богачёва и его самого в указанные свидетелями дни и время.

И тут следствие ждало полное разочарование.

Показания адвоката о том, что в «день подкупа» он с шести утра отправился сначала во Фролово, где в городском суде защищал другого своего доверителя; затем по просьбе еще одного доверителя вернулся в Волгоград и решал вопросы в службе судебных приставов, затем направился в Городище еще по одному поручению – нашли полное подтверждение при анализе местоположения посредством уточнения локации сотового телефона и записей камер фиксации. К месту, указанному свидетелями, адвокат Богачёв даже не приближался. Контакты адвоката со свидетелями не зафиксировали и камеры наблюдения в помещениях суда.

В заключении комиссии экспертов от 15 октября 2021 г. указывается, что у матери свидетеля «при сообщении сведений об обстоятельствах склонения ее Богачёвым к даче ложных показаний в речевом поведении [присутствуют] психологические признаки заученности, фантазирования, искажения информации о событиях и обстоятельствах, очевидцем либо участником которых она являлась» а следовательно, данные сведения теряют свое юридическое значение».

* * *

В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования следователь признал, что свидетели «дают непоследовательные показания, при этом неоднократно их изменяя, в частности, они не могут пояснить точное время, когда к ним, с их слов, подходил Богачев А.Г. <…>. Кроме того, их показания в судебном заседании не соответствуют показаниям, которые были даны ранее в ходе предварительного следствия». Факт передачи материальных ценностей от адвоката Богачёва А.Г. также не нашел своего подтверждения.

Следствие тянулось два с половиной года, хотя абсурдность предъявленных адвокату обвинений, благодаря грамотной работе защитников, стала очевидной в течение нескольких месяцев. Возможно, следователи надеялись, что адвокаты «устанут», упустят какие-то факты, в чем-то сами «проколются». Но ответственность Наталии Беляевой и Александра Насонова, личный контроль этого дела со стороны президента Палаты Александра Копылова и всех членов Совета АПВО, а главное – большое желание помочь своему коллеге – не оставили следствию ни единого шанса.

10 августа 2023 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования адвоката Богачёва по реабилитирующим основаниям.

* * *

«Считаю, что все адвокаты нашей Палаты должны помнить всегда одно: нужно защищать граждан, исполнять свой долг в полном соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, Законом об адвокатской деятельности. И тогда никакие инсинуации, ложные показания не скомпрометируют честное имя адвоката. Потому что в АПВО всегда помогут квалифицированным советом, поддержат – в этом отношении у нас накоплен огромный опыт. От адвоката требуется только честно исполнять свой долг.

Самое сложное в этом конкретном деле было то, что нужно было провести большой сбор доказательств. Мы столкнулись с тем, что люди, давшие ложные показания против нашего адвоката, в действительности оказались маргинальными личностями, злоупотребляющими алкоголем. Обычно мы исходим из того, что гражданин, дающий показания, говорит правду. К сожалению, в этом случае из-за хронической алкогольной зависимости у давших показания граждан, как подтвердила экспертиза, случаются нарушения памяти, они склонны к фантазированию и заучиванию. Чтобы провести экспертизу, этих граждан нужно было еще найти, они все время скрывались от нас и правоохранительных органов. Нужна была психолого-психиатрическая экспертиза, но, поскольку они свидетели, требовалось их согласие. Было сложно из-за обилия экспертиз и неадекватных свидетелей.

Мы однозначно верили в невиновность нашего коллеги, знали, что он невиновен, и смогли это доказать», – прокомментировала адвокат, член Квалификационной комиссии АПВО Наталия Беляева.

Алексей Богачёв выразил признательность Совету палаты, президенту АПВО Александру Копылову, адвокатам Ваграму Давтяну, Николаю Вискову и всем коллегам, кто помог ему выйти из этой сложной ситуации.

Пресс-служба АПВО