Верховный Суд РФ учел все доводы кассационной жалобы и вынес единственно верное решение

Верховный Суд РФ опубликовал Определение суда кассационной инстанции от 6 февраля по делу № 36-УД24-1-К2, которым отменил постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции, выявив факт неисследования судом материалов уголовного дела. Суд установил, что в момент рассмотрения кассационного представления прокурора кассационным судом общей юрисдикции материалы обжалуемого уголовного дела в этом суде не находились. В комментарии «АГ» защитник обвиняемого – адвокат АП Смоленской области Юлия Корниенко поделилась, что данное определение ВС важно для судебной практики. При этом она выразила надежду, что суды впредь будут внимательнее и в подобных ситуациях отложат рассмотрение дела на другую дату, дождавшись получения материалов дела.

Приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2023 г. Алексей Аверьянов был признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения как лицо, имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также за совершение грабежа в отношении потерпевшей К. Окончательно ему было назначено наказание в виде года и двух месяцев условно. Дело было рассмотрено в особом порядке; в апелляции не рассматривалось.

Кассационным постановлением Второго КСОЮ от 20 сентября 2023 г. по кассационному представлению прокурора приговор был отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Не согласившись с данным постановлением, защитник обвиняемого – адвокат АП Смоленской области Юлия Корниенко подала в Верховный Суд РФ кассационную жалобу, в которой оспаривала законность и обоснованность кассационного постановления, просила его отменить. Адвокат отмечала, что суд кассационной инстанции, указав в решении на необходимость рассмотрения доводов кассационного представления о назначении Алексею Аверьянову реального лишения свободы, тем самым вышел за пределы своих полномочий.

Защитник обратила внимание, что прокурор в кассационном представлении просил отменить приговор лишь в части осуждения Аверьянова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, однако кассация отменила приговор в полном объеме. По мнению Юлии Корниенко, кассационное постановление вынесено без изучения и рассмотрения материалов уголовного дела, о чем, как указала адвокат, свидетельствуют запросы и сопроводительные письма о направлении уголовного дела. По утверждению защитника, в протоколе судебного заседания указано на надлежащее извещение потерпевшей К. о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции, однако в материалах дела сведения об извещении потерпевшей отсутствуют.

Изучив кассационную жалобу, ВС указал, что согласно материалам дела 3 июля 2023 г. во Второй КСОЮ поступило кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области, в котором был поставлен вопрос об отмене приговора Десногорского городского суда Смоленской области от 16 марта 2023 г. в отношении Алексея Аверьянова в части осуждения его по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и о направлении дела в этой части на новое судебное рассмотрение; в остальной части приговор предлагалось оставить без изменения.

ВС РФ отметил: из представленных материалов уголовного дела следует, что 10 июля 2023 г. судья Второго КСОЮ направил в Десногорский городской суд запрос о направлении в суд кассационной инстанции уголовного дела в отношении Алексея Аверьянова, в котором указаны другие дата приговора и номер дела (рассмотренное 30 ноября 2019 г.). Как заметил ВС РФ, утверждение кассационного суда о том, что его постановление от 20 сентября 2023 г. принято на основании проверки материалов уголовного дела, по которому в отношении Алексея Аверьянова постановлен приговор от 16 марта 2023 г., не согласуется с представленными материалами данного дела.

Верховный Суд РФ разъяснил, что в уголовном деле имеется запрос судьи Второго КСОЮ от 15 сентября 2023 г. председателю Десногорского городского суда о направлении в адрес суда кассационной инстанции уголовного дела в отношении Алексея Аверьянова, приговор по которому постановлен 16 марта 2023 г. и обжаловался в кассационном представлении прокурора. При этом указанный запрос поступил в городской суд согласно регистрационным данным только 22 сентября, т.е. уже после вынесения по делу постановления суда кассационной инстанции. В тот же день 22 сентября данное уголовное дело было направлено в Смоленский областной суд для последующего централизованного направления во Второй КСОЮ и поступило в Смоленский областной суд лишь 25 сентября, указал ВС РФ.

Судебная коллегия подчеркнула: приведенные выше сведения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют, что в момент рассмотрения кассационного представления прокурора – 20 сентября 2023 г. – материалы обжалуемого уголовного дела во Втором КСОЮ не находились. Они не являлись предметом проверки суда при принятии решения, ухудшающего положение осужденного, даже несмотря на то, что в обоснование своих доводов в кассационном представлении прокурор ссылался на материалы уголовного дела.

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что кассационным судом были допущены нарушения положений п. 2 ч. 2 ст. 401.10, ч. 2 ст. 401.11 и ст. 401.13 УПК РФ, в связи с чем отменил принятое Вторым КСОЮ решение, направив дело на новое кассационное рассмотрение. ВС РФ обратил внимание, что при новом рассмотрении суду необходимо надлежащим образом выполнить требования уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности при проверке обоснованности доводов кассационного представления относительно отмены приговора в одной части и оставления без изменения приговора в другой части. Также указано, что суду следует учесть правила назначения условного осуждения при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 62 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58 (в ред. от 18 декабря 2018 г.), а также пределы прав суда кассационной инстанции при вынесении решения, влекущего ухудшение положения осужденного в связи с рассмотрением кассационного представления прокурора.

В комментарии «АГ» Юлия Корниенко отметила, что Верховный Суд РФ учел все доводы кассационной жалобы и вынес единственно верное решение. Защитник поделилась, что в кассационной жалобе, в частности, она указывала на справедливость приговора и выразила надежду, что при новом кассационном рассмотрении суд, учтя разъяснения ВС, оставит приговор первой инстанции в силе.

Адвокат добавила: ключевым основанием в жалобе для отмены кассационного постановления являлось то, что запросы и сопроводительные письма о направлении уголовного дела указывали на то, что кассационное постановление судом вынесено без изучения материалов уголовного дела. Юлия Корниенко полагает, что данное определение ВС важно для судебной практики, и выразила надежду, что суды впредь будут внимательнее и в подобных ситуациях отложат рассмотрение дела на другую дату, дождавшись получения материалов дела.

Анжела Арстанова