Решение апелляции признано законным

13 февраля 2024 г. 10:21

Кассация изменила размер штрафа, назначенного адвокату Ратмиру Жилокову


Как сообщает «АГ», 12 февраля Пятый кассационный суд общей юрисдикции изменил размер штрафа, назначенного адвокату АП КБР Ратмиру Жилокову, со 100 тыс. до 50 тыс. руб. Напомним, ранее Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев апелляционную жалобу на приговор адвокату, заменил наказание в виде полутора лет лишения свободы штрафом в размере 100 тыс. руб. Как рассказал «АГ» защитник Ратмира Жилокова, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, хотя и признал решение апелляции законным, но снизил размер штрафа до 50 тыс. руб. Советник ФПА Борис Золотухин, ранее защищавший коллегу, считает оставленный в силе приговор незаконным, поскольку в нем указывается на то, что любой гражданин РФ должен был выполнять незаконные требования сотрудника полиции.   

Как ранее писала «АГ», 29 мая 2020 г. адвоката задержали и вскоре ему предъявили обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ. По версии следствия, поводом для задержания Ратмира Жилокова послужило то, что он ударил сотрудника полиции Тимура Нагоева головой в лицо, причинив телесные повреждения.

Конфликт произошел 20 мая 2020 г., когда адвокат по просьбе доверительницы Дианы Безаргиковой, которую правоохранительные органы заподозрили в организации азартных игр, прибыл для участия в осмотре полицейскими помещения. В этом помещении Безаргикова собиралась открыть интернет-кафе. В районе обеда на место прибыл оперуполномоченный с целью обследования помещения, не имея на это правовых оснований. Позднее к нему присоединились сотрудники полиции. До позднего вечера они в отсутствие законных оснований пытались проникнуть в помещение. До начала мероприятия на место подъехал еще один сотрудник полиции (впоследствии оказалось, что это был заместитель начальника по охране общественного порядка ОМВД по Урванскому району Тимур Нагоев), который начал угрожать адвокату и после словесной перепалки стал заламывать ему руки и приказал подчиненным доставить Жилокова в отдел.

Для защиты прав задержанного коллеги в отдел полиции прибыли адвокаты АП КБР Наталья Магова, Диана Ципинова и Людмила Кочесокова, однако оказать квалифицированную юридическую помощь им не удалось из-за воспрепятствования этому нескольких полицейских во главе с их начальником Радионом Шогеновым. При этом полицейские затащили Диану Ципинову в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников отдела собственной безопасности МВД.

29 мая 2020 г. Диану Ципинову и Ратмира Жилокова задержали и вскоре им предъявили обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ. По версии следствия, поводом для изначального задержания Жилокова послужило то, что он ударил Тимура Нагоева головой в лицо, причинив телесные повреждения.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в приговоре отметил, что сотрудники полиции во главе с Нагоевым не намеревались проводить документальную проверку деятельности павильона Безаргиковой, им достаточно было убедиться, что там не проводятся нелегальные азартные игры, а если проводятся, то провести профилактику своим появлением: «Профилактика – одно из основных направлений деятельности службы охраны общественного порядка при необходимости осмотра помещения, и работа строится на доверии и взаимопонимании законопослушных граждан, которые не препятствуют сотрудникам полиции, а, наоборот, оказывают содействие». Именно этим и объясняется отсутствие регистрации в книгах учета ОМВД информации о посещении помещения для проверки. Ведение же дел оперативного учета в их обязанности не входит, отметил суд, добавив: «Отдельные “предприниматели”, злоупотребляя действующим законодательством и ссылаясь на такое формальное основание, как отсутствие распоряжения на проверку, используют время для смены декорации помещений и уничтожения следов правонарушений».

Суд отметил, что Тимур Нагоев загнул руку Ратмира Жилокова в целях самозащиты. Свидетели защиты, в том числе следователь Д., не являются очевидцами преступления. Д. мог не увидеть повреждения у Нагоева, так как «специально осмотр не проводил и продолжал работать после дежурства, соответственно, при пониженной внимательности». Кроме того, указывается в приговоре, ночью внимание свидетеля было сосредоточено на «нервозных обстоятельствах, созданных истерией приглашенных Жилоковым адвокатов». В то же время суд признал незаконной судебно-медицинскую экспертизу, проведенную без ознакомления с постановлением о ее проведении Ратмира Жилокова, отметив, что была проведена другая экспертиза, от чего характер и локализация телесных повреждений Нагоева не изменились.

Суд указал, что предложение сотрудника правоохранительных органов предоставить возможность осмотра с последующим предоставлением распоряжения связано не с нарушением закона, а с попыткой снять напряжение и решить задачу до прибытия коллег с документом. «К тому же при сопровождении и воздействии группы адвокатов, которые вели себя агрессивно, в здании ОМВД в отношении сотрудников совершено еще одно преступление, соответственно, все мероприятия производились спонтанно, что повлияло на качество оформления материалов», – пояснил суд.

Согласно приговору Ратмир Жилоков признал, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. «В судебном же заседании на уровне истерии Жилоков и многочисленные его защитники, избрав такую линию защиты, стали утверждать, что обвинение не понятно», – отмечается в приговоре. Гособвинитель пыталась прокомментировать предъявленное обвинение, однако изменения в порядке ст. 246 УПК не вносились.

В результате суд признал Ратмира Жилокова виновным и назначил наказание в виде реального лишения свободы сроком на полтора года.

Сторона защиты подала апелляционные жалобы, с доводами которых Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики не согласился. В то же время ВС КБР изменил наказание адвокату. ВС КБР заметил, что, приходя к выводу о назначении Ратмиру Жилокову наказания в виде реального лишения свободы, суд не привел мотивов о невозможности достижения целей наказания при назначении ему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также не привел каких-либо выводов о достижении целей наказания путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, сам Жилоков характеризуется только положительно, у него на иждивении четверо малолетних детей. При наличии других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд, не обосновав свои выводы, избрал самый суровый вид наказания – лишение свободы, нарушив тем самым требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, устанавливающие обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Читайте также:
Апелляция изменила наказание
Стало известно, по каким основаниям апелляция назначила Ратмиру Жилокову штраф в 100 тыс. рублей

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики изменил приговор и назначил Ратмиру Жилокову наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб., освободив его из-под стражи.

Сторона защиты посчитала, что апелляция не проанализировала и не опровергла доводы жалоб, а потому обратилась в кассационную инстанцию. Как рассказал адвокат АП Карачаево-Черкесской Республики Казбек Тохчуков, защищающий Ратмира Жилокова, Пятый КСОЮ хотя и признал решение нижестоящей инстанции законным, но посчитал возможным снизить размер назначенного адвокату штрафа со 100 тыс. до 50 тыс. руб.

Ранее советник ФПА Борис Золотухин, защищавший коллегу, отмечал, что Урванский районный суд практически породил противоположные решения по делу об административном правонарушении и по уголовному делу, поскольку по первому действия потерпевшего Тимура Нагоева признаны незаконными. «То есть Ратмир Жилоков не оказывал неповиновение законным действиям сотрудника полиции. Однако в апелляционном постановлении по уголовному делу указано, что Тимур Нагоев действовал в рамках закона. Далее идет вывод, который не относится к правовому государству: даже если действия Нагоева были незаконными, Жилоков, и вообще любой гражданин РФ, должен был выполнять его незаконные требования, а потом только подавать жалобу в суд», – указывал защитник.

Комментируя решение кассации, Борис Золотухин отметил, что все так же считает оставленный в силе приговор незаконным, поскольку в нем указывается на то, что любой гражданин РФ должен был выполнять незаконные требования сотрудника полиции.

Мотивированное решение кассации будет изготовлено позднее.

Марина Нагорная
Фото: One Photo | Dreamstime.com

     

Поделиться