«Адвокату внутри дела всегда виднее»

В ходе встречи Вадим Клювгант со ссылкой на нормы законодательства и профессиональной этики обосновал вывод о том, что протестное поведение является неотъемлемой составляющей профессиональной деятельности адвоката, ответил на многочисленные вопросы адвокатов о том, в каких случаях покидание места производства процессуальных действий является безальтернативной обязанностью адвоката, а в каких – нарушением закона, почему «двойная защита» – бич судопроизводства, какое протестное поведение адвоката может быть наказуемо, можно ли предотвратить конфликт с судьей, каковы допустимые формы и пределы протестного поведения адвоката. В мероприятии приняли участие 111 адвокатов и их стажеров.

Вадим Клювгант отметил, что в связи с многогранностью и сложностью темы невозможно и не нужно пытаться создать пошаговую инструкцию протестного поведения. По его словам, жизнь настолько богата и разнообразна, а профессия адвоката настолько самодостаточна, в том числе с точки зрения самостоятельности принятия решения и ответственности за него, что на такую тему просто невозможно составить четкую инструкцию, как к стиральной машине. Более того, это не только не нужно, но и вредно, потому что «адвокату внутри дела всегда виднее, и только он может и должен знать, как ему поступить, руководствуясь интересами доверителя».

«Дорожной картой», общими ориентирами для выбора того или иного способа протестного поведения в конкретной ситуации, считает Вадим Клювгант, должны быть нормы законов и КПЭА, а также рекомендации и разъяснения органов адвокатского самоуправления. Он перечислил некоторые из них: ст. 2, 7, 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»; ст. 4, 8, 9, 10 (п. 1), 12 КПЭА; ст. 9, 11, 243, 244, 257, 258 УПК РФ; п. 14 и 15 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве; Разъяснения Совета Адвокатской палаты Москвы.

Кроме того, по вопросу протестного поведения есть обширная дисциплинарная практика АП Москвы. «Все это, в совокупности с позицией доверителя, которую вы обязаны с ним заранее проговорить и при необходимости объяснить, что не всегда протестное поведение может быть разумным тактическим приемом, должно стать для вас маяком при выборе поведения. В некоторых случаях, наоборот, стоит проявить осторожность и промолчать, – обратился к коллегам Вадим Клювгант. – Каждое дело индивидуально, с множеством особенностей и нюансов, поэтому только вам, адвокатам, участвующим в деле, надлежит принимать решение. Вы всегда можете обратиться в Совет Адвокатской палаты Москвы или в Комиссию по защите прав адвокатов, которые помогут разъяснениями или методическими материалами. Однако помните, что ни Совет, ни Комиссия не имеют права вмешиваться в избранную адвокатом тактику по делу и подменять процессуальные решения и действия адвоката».

В завершение встречи Вадим Клювгант напомнил, что не основанное на законе ограничение процессуальных прав стороны защиты является нарушением права подсудимого на защиту, влекущим отмену приговора по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ.

Источник публикации – официальный сайт АП Москвы.