Адвокат ничего не нарушил

Как стало известно «АГ», 11 июля АП Краснодарского края (далее – АПКК), изучив письмо руководителя следственного отдела, не нашла оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката за публикацию в Интернете протокола судебного заседания. Обращение следственных органов не является поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, к тому же действующее законодательство не содержит прямого запрета на размещение в Интернете протокола судебного заседания, отметили в АПКК. Вице-президент АПКК Ростислав Хмыров обратил внимание на то, что подзащитный дал адвокату согласие на размещение в СМИ, в том числе в Интернете, сведений о ходе рассмотрения дела.

15 мая 2023 г. Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена жалоба адвоката АП Краснодарского края Заура Татлока, действующего в интересах своего подзащитного Аскера Нагузе, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК Республики Адыгея Дмитрия Жеребцова. Данные нарушения, как указал адвокат, выразились в отказе в регистрации в книге регистраций сообщений о преступлении обращения Аскера Нагузе в отношении инспектора ГИБДД. 28 мая Заур Татлок выложил у себя в Telegram-канале протокол данного судебного заседания.

Впоследствии Дмитрий Жеребцов обратился с письмом к руководителю Управления Минюста России по Краснодарскому краю Игорю Бабаеву. Он указал, что в ходе судебного заседания председательствующим было рассмотрено ходатайство Заура Татлока об осуществлении видеосъемки заседания, в удовлетворении которого защитнику было отказано.

Как отметил Дмитрий Жеребцов, при осуществлении правовой деятельности адвокаты должны руководствоваться действующим законодательством, а также принципами профессиональной этики, соблюдать Закон об адвокатуре, Кодекс профессиональной этики адвоката. Он пояснил, что, согласно ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись или киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в Интернете допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в Интернете не допускается, изложено в письме.

Вместе с тем, как заметил руководитель следственного отдела, адвокат Заур Татлок грубо нарушил действующее законодательство, несмотря на то что указанные нормы УПК РФ запрещают при вынесенном решении об отказе судом производства видеосъемки в ходе судебного заседания размещать протокол судебного заседания в Интернете. Адвокат выложил такой протокол в Telegram, не обезличил персональные данные участников процесса и состава суда, отмечалось в обращении. «Своим поведением и нарушением УПК РФ, Закона об адвокатуре, профессиональной этики, неисполнением распоряжения суда адвокат публично выразил неуважение к судебным органам, указанные действия адвоката подрывают авторитет судебной системы и адвокатуры», – указывалось в письме. На основании изложенного Дмитрий Жеребцов просил провести проверку в отношении Заура Татлока в части нарушений указанных законов.

16 июня Игорь Бабаев перенаправил письмо президенту АП Краснодарского края Светлане Васильевой, прося предоставить информацию по доводам, изложенным в нем. Изучив обращение, АПКК 11 июля направила ответ, в котором сообщила, что для привлечения Заура Татлока к дисциплинарной ответственности отсутствуют основания, так как, во-первых, в соответствии со ст. 20 КПЭА обращение следственных органов поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката не является. Во-вторых, прямого запрета или указания на правила размещения в Интернете протокола судебного заседания действующее законодательство не содержит, пояснила Адвокатская палата.

В комментарии «АГ» Заур Татлок отметил, что судебное заседание, протокол которого он выложил в своем Telegram-канале, было проведено в открытом режиме, не было установлено никаких ограничений, а сам протокол не содержал сведений, составляющих какую-либо тайну. «Вместе с тем Дмитрий Жеребцов, являясь должностным лицом, обратился в региональное Управление Минюста с письмом, приведя ряд абсолютно необоснованных аргументов для моего наказания», – считает адвокат.

Заур Татлок рассказал, что впоследствии, в ходе личного приема, организованного по его ходатайству, он поинтересовался у Дмитрия Жеребцова о том, на каком основании последний следит за адвокатом в социальных сетях: «Я спросил, есть ли у него в отношении меня зарегистрированное заявление (рапорт), проводится ли в отношении меня ОРМ. На эти вопросы руководитель следственного отдела дал отрицательный ответ, сообщив, что письмо в Минюст подготовил его сотрудник, а он, ознакомившись с документом, просто подписал его», – пояснил адвокат.

По мнению Заура Татлока, руководитель следственного органа, вопреки требованиям закона, фактически самовольно провел ОРМ и осуществил несанкционированный мониторинг страницы адвоката в Telegram. Как полагает адвокат, Дмитрий Жеребцов, используя свои должностные полномочия, нарушает профессиональные права адвоката, оказывает на него давление, с тем чтобы тот не смог исполнить свой профессиональный долг перед доверителем. Заур Татлок пояснил, что в производстве Тахтамукайского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Адыгея находится ряд уголовных дел, участником которых он является, представляя интересы своих подзащитных.

Вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Ростислав Хмыров в комментарии «АГ» отметил, что право свободно выражать мнение, а также получать, производить, передавать и распространять информацию любым законным способом является одним из основных неотчуждаемых прав человека, гарантированных Конституцией, законодательством РФ, и в силу этого в полной мере распространяется на адвокатов.

Он пояснил, что право сторон знакомиться с протоколом судебного заседания, а также получать его копию закреплено в ст. 259 УПК РФ. В ч. 1 ст. 241 УПК РФ указано на то, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании. О рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании суд выносит соответствующее постановление или определение.

Ростислав Хмыров напомнил, что подп. 6 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре предоставляет адвокату право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну. Он добавил, что п. 1 ст. 7 данного закона устанавливает, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными российским законодательством средствами.

Ссылаясь на п. 4.2 Правил поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 28 сентября 2016 г., утвержденных решением Совета ФПА РФ от 28 сентября 2016 г. (протокол №7), Ростислав Хмыров указал: размещение информации, связанной с осуществлением адвокатской деятельности, в публичном доступе в сети «Интернет» без предварительного письменного согласия доверителя не допускается. Как разъяснил Ростислав Хмыров, в заявлении от 15 мая, адресованном Зауру Татлоку, Аскер Нагузе выразил согласие на размещение в СМИ, в том числе в Интернете, сведений о ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по материалу его дела. Помимо этого адвокат в порядке ст. 161 УПК РФ не предупреждался о запрете распространять данные предварительного расследования, а суд не запрещал Зауру Татлоку использовать полученный в соответствии со ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания.

Ростислав Хмыров подытожил: при указанных обстоятельствах нарушений действующего законодательства об адвокатуре, а также правил поведения адвокатов в Интернете в действиях Заура Татлока АПКК не усматривает.

Анжела Арстанова
Фото: Larichev89 | Dreamstime.com