Трансформации суверенитета

Последний рабочий день Петербургского международного юридического форума – 21 мая – начался с онлайн-дискуссии по программе трека «Публичное право. Конституционное право». Тема данной дискуссионной сессии – «Правовой суверенитет – взгляд в будущее». Модератором обсуждения вопросов реализации принципа суверенного равенства государств – одного из общепризнанных принципов современного международного права – стал директор Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН) Александр Савенков.

Свое вступительное слово Александр Савенков начал с напоминания, что признанным родоначальником суверенитета является французский политик и юрист Жан Боден. И родился этот термин в очень неспокойное время – после Варфоломеевской ночи 1572 г.

Спустя 70 лет Вестфальский мир 1648 г. сделал Европу континентом свободных независимых государств. На протяжении всей дальнейшей истории человечества государства всегда стремились обеспечить защиту своего суверенитета. Однако наполеоновские войны поставили под сомнение независимость целого ряда европейских стран. Так что Вестфальский мир укрепил статус-кво, но не прекратил войны.

Версальский договор 1919 г. снова изменил политический ландшафт. Все эти изменения не учитывали пожелания народов и проводились по воле монархов и других правителей. Лишь после Второй мировой войны были серьезно скорректированы принципы межгосударственных отношений, считает директор ИГП РАН.

Развитие общества и усложнение социальных отношений ставит перед любым государством новые вопросы и задачи. Александр Савенков обозначил следующие: как в современном мире с помощью права обеспечить защиту территориального суверенитета; правомерно ли ставить вопрос о суверенитете правовой системы; как соотносятся задачи государства по гарантированию, обеспечению и защиты суверенитета и прав человека; насколько интеграционные процессы определяют будущее.

Руководитель Центра интеграционных и цивилизационных исследований ИГП РАН, президент Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры Сергей Бабурин подтвердил, что сегодня суверенитет можно понимать только через призму конституционных устройств современных государств. Он упомянул закрепленные в Конституции РФ принципы, базирующиеся на государственном и народном суверенитете, а также готовность нашей страны защищать свою независимость. По словам спикера, сегодня необходима консолидация суверенитетов, например, для развития Союзного государства России и Беларуси.

Ведущий научный сотрудник ИГП РАН, сопредседатель Ассоциации юристов России Владимир Плигин проанализировал эволюцию права «от суверенитета сюзерена к суверенитету народа». Он заметил, что философия и теория государства и права в наши дни получают новый импульс, чтобы проанализировать происходящее.

Отвечая на вопрос Александра Савенкова о соотношении цифровых технологий и права, он не согласился с опасением модератора, что Интернет позволит подавить волю молодого поколения. Современные процессы, по словам Владимира Плигина, носят волновой характер. В прошлое десятилетие все были увлечены глобализацией, решали проблемы права, связанные с существованием транснациональных корпораций, суверенитет выходил тогда на межгосударственный уровень. Однако корпорации не смогли сыграть роль, которую раньше играли государства, и мы попали в стадию «государственного отсоединения», рождающую новое, несколько измененное право. Пандемия заставила государства еще жестче концентрироваться на себе, чтобы защищать своих граждан от новых проблем. Тем не менее, по мнению спикера, в ближайшем будущем в центре регулирования будет личность, так как субъектом права является человек.

Поэтому «постмодерное право будет ориентировано на защиту прав человека», – полагает Владимир Плигин. «Государства имеют право максимально защищать себя, однако есть целый ряд процессов, которые заставят правовые системы сближаться и находить механизмы взаимодействия», поскольку решить некоторые правовые проблемы, например, климата или кибербезопасности, исключительно на национальном уровне – невозможно.

Александр Савенков возразил, что в борьбе с пандемией государства действительно могут объединиться, но коммерциализация космоса, политизация Интернета, переход всех и каждого в виртуальную реальность представляют повышенную опасность, особенно для молодежи. Можно установить нормативные рамки для Интернета в отдельной стране, но возможно ли регулировать Интернет в космическом масштабе?

«Вы привели примеры абсолютизации космического регулирования, – парировал Владимир Плигин. – Но в будущем каждое государство должно защищать свою правовую систему и в то же время мы должны будем думать об интеграционных процессах и находить нужные развязки в рамках добросовестного развития международного права».

Теоретические рассуждения Владимира Плигина в какой-то мере поддержал заместитель председателя Суда Евразийского экономического союза Константин Чайка. Он вернулся к проблемам суверенитета и, говоря о возможных тенденциях в праве будущего, назвал важной передачу государствами своих суверенных прав международной организации, являющейся наднациональным регулятором. Передавая такой организации определенные полномочия, государства не теряют суверенитет, они сохраняют возможность управлять происходящими процессами, но не национальным законодательством, а международными договорами.

Так, в соглашении о создании Суда Евразийского экономического союза государства-учредители прописали, что они сохраняют определенные гарантии, что не будут затронуты два важных элемента: суверенитет государства и территориальная целостность.

В связи с этим Александр Савенков, завершая дискуссию, поставил вопрос: должна ли Российская Федерация объявить, что все споры хозяйствующих субъектов, работающих на территории РФ, решаются судом на территории нашей страны? В рамках ограниченной временем дискуссии ее участники даже не пытались дать ответ на этот острый вопрос.

Константин Катанян