Статус судебного эксперта следует уточнить

16 ноября в Совете Федерации проведен семинар-совещание на тему «Судебно-экспертная деятельность в гражданском судопроизводстве». Мероприятие было организовано Комитетом Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

Ведущей семинара выступила первый заместитель председателя Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова. В дискуссии участвовали представители Генеральной прокуратуры РФ, Министерства юстиции РФ, заинтересованных ведомств и вузов, а также юридического сообщества.

Открывая совещание, Ирина Рукавишникова перечислила те мероприятия, которые проводились в Совете Федерации и были связаны с экспертной деятельностью, а также законопроекты, разработанные по итогам состоявшихся дискуссий. Она заметила, что в России продолжает складываться негативная правоприменительная практика, в связи с чем законопроектная деятельность в этой области должна продолжаться для защиты гарантий прав экспертов, урегулирования процедуры оплаты экспертиз в случае невыполнения сторонами обязанностей по предварительному внесению денежных средств на депозитный счет суда.

Сенатор заявила о необходимости модернизации базового законодательного акта – Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который морально устарел и отдельные положения которого признаны не соответствующими Конституции РФ. В нем также отсутствует правовое регулирование негосударственной судебно-экспертной деятельности, не закреплен статус негосударственных экспертов, в результате чего нарушаются права граждан, которые обращаются к негосударственным экспертам.

Законопроект, внесенный Правительством РФ еще 2013 г., требует актуализации. Этот документ в его новой редакции закрепляет четкий понятийный аппарат, правовой статус негосударственных судебно-экспертных организаций, вводится процедура их регистрации в государственном реестре, предполагается процедура обязательно экспертно-квалификационной аттестации негосударственных экспертов, а также предусматривается возможность создания Минюстом автономной некоммерческой организации «Федеральная палата судебных экспертов», которой будут переданы некоторые публичные функции в отношении негосударственных субъектов экспертной деятельности, что может рассматриваться как введение механизма саморегулирования в данной сфере. Все эти новации должны обеспечить повышение качества судебно-экспертной деятельности и укрепление гарантий реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

Ирина Рукавишникова предложила экспертам обсудить поправки в этот законодательный акт, который предлагается вынести на второе чтение в Государственной Думе ФС РФ.

* * *

Дискуссия началась с выступления заместителя директора Департамента государственной политики в сфере судебно-экспертной деятельности Минюста России Романа Соколова. Он заметил, что осуществление гражданского судопроизводства невозможно без доказательной базы, сформированной на основе экспертизы, а сам институт судебных экспертов направлен на достижение основной задачи – правильного и своевременного принятия судебного решения. При этом консолидация субъектов судебно-экспертной деятельности также является основополагающей задачей в целях совершенствования названного института, развития новых видов и родов судебных экспертиз.

Минюст России, по словам Романа Соколова, готов стать площадкой для такого сотрудничества и выступать по данной теме на других форумах.

Представитель Министерства представил ряд поправок, которые были подготовлены на основании поручений и указания Президента РФ. Они содержат концепцию правового регулирования судебно-экспертной деятельности, устанавливают статус судебного эксперта и механизмы контроля над негосударственными экспертами. Предполагается, что новый закон вступит в силу с 1 сентября 2024 г.

Члены Экспертно-консультативного совета при Комитете СФ по конституционному законодательству и государственному строительству имели возможность заранее изучить предложенные поправки. Они высказали свои замечания к документу, который подготовлен Минюстом России.

Так, советник управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда РФ Анна Журушкина представила статистические данные, согласно которым количество экспертных заключений, подготовленных для гражданских процессов, исчисляется сотнями тысяч, при этом подавляющая часть из них составлены негосударственными судебными экспертами. Гражданская экспертиза может быть назначена по инициативе суда, сторонами дела, прокуратурой и другими заинтересованными лицами. Ответственность за проведение экспертизы возлагается на специалиста, имеющего необходимые знания и опыт в соответствующей области. Однако новое правовое регулирование, по ее словам, все еще содержит пробелы, которые необходимо устранить.

Директор Института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, д.ю.н. Елена Россинская сделала ряд замечаний по юридической технике законопроекта и предложила конкретные поправки, увязывающие этот документ с действующим законодательством. В частности, по ее мнению, необходимо изъять из проекта ряд подробных комментариев, которые неуместны в федеральном законе, уточнить статус тех судебных экспертов, которые могут быть индивидуальными предпринимателями или самозанятыми гражданами, а также, по ее словам, следует ввести должность помощника эксперта.

Ведущий научный сотрудник Центра частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к.ю.н. Екатерина Ганичева обозначила проблемы взаимодействия предлагаемого законопроекта с действующими процессуальными кодексами. По ее мнению, в законодательстве не отражена та социально значимая роль, которую эксперты, наряду с адвокатами, играют в процессе осуществления правосудия.

Заведующая сектором процессуального права Института государства и права РАН, д.ю.н. Екатерина Михайлова отметила роль экспертов в гражданском процессе, чьи заключения являются важнейшими доказательствами по делу, после чего предложила начать с анализа норм ГПК РФ, который не дает ответа на вопрос, кто может быть экспертом. Спикер предложила изменить формулировку закона, согласно которой частнопрактикующие эксперты привлекаются только в случаях, когда нет возможности провести государственную экспертизу.

Руководитель АНО «НИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» Виталий Бегеза напомнил, что первая редакция обсуждаемого законопроекта была отклонена в 2013 г. Новая редакция заметно отличается в лучшую сторону, однако и в ней негосударственные эксперты вновь находятся в подчинении государственных структур. Он предложил сделать их «полноценными экспертами», такими как адвокаты или патентные поверенные.

Подводя краткие итоги дискуссии, Роман Соколов поблагодарил коллег, обозначивших точечные недостатки законопроекта, однако не согласился с теми замечаниями, в которых предлагается вывести частнопрактикующих экспертов из-под контроля государства или разрешить экспертную деятельность самозанятым гражданам. Он уточнил, что сама идея создания Федеральной палаты судебных экспертов предполагает предоставление негосударственным экспертам определенной самостоятельности.

Во второй части мероприятия прошло краткое обсуждение законопроекта представителями субъектов РФ, в том числе преподавателями юридических вузов. Они также предложили ряд поправок, которые следует учесть при обсуждении законопроекта во втором чтении.

В ходе семинара-совещания Ирина Рукавишникова неоднократно предлагала экспертам передать свои замечания и предложения в письменном виде для формирования рекомендаций профильного Комитета Совета Федерации.

Константин Катанян