Наглядный пример активного участия Адвокатской палаты в судьбе адвоката

Московский городской суд изготовил мотивированное апелляционное постановление от 26 января, которым оставил без изменения постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы, ранее признавшего незаконным обыск в подмосковном жилище адвоката АП г. Москвы Марии Казанцевой. Мария Казанцева сообщила о намерении привлечь к ответственности сотрудников правоохранительных органов, нарушивших ее права незаконным следственным действием. Адвокат Вера Гончарова, также принимавшая участие в обжаловании незаконного обыска, отметила, что рассматриваемый случай является наглядным примером реального и активного участия АП г. Москвы в судьбе адвоката и формировании судебной практики в интересах всего сообщества. По словам члена Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Евгения Бобкова, созданная в этом деле положительная судебная практика будет способствовать исключению дальнейших попыток следователей проводить обыски у адвокатов, нарушая закон.

Как сообщалось ранее, в конце декабря Бабушкинский районный суд признал незаконным проведенный 9 июня 2020 г. обыск в жилище адвоката, причем ранее он дважды отказывал в этом, несмотря на противоположную позицию Мосгорсуда. В последнем решении первой инстанции отмечалось, что согласно представленным материалам обыск был произведен следователем в жилище Марии Казанцевой, однако уголовное дело в ее отношении не возбуждалось, обыск произведен следователем в отсутствие судебного решения, без участия члена Совета АП г. Москвы. Таким образом, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя о производстве в условиях, не терпящих отлагательства, обыска в жилище адвоката не подлежит удовлетворению, и признал незаконным следственное действие.

Прокуратура обжаловала постановление, указав в апелляционном представлении, что при проведении обыска Марией Казанцевой был предъявлен паспорт, согласно которому она была зарегистрирована по другому адресу. Как полагала прокуратура, при проведении обыска правоохранители не обнаружили и не изъяли никаких документов, связанных с адвокатской деятельностью, соответственно, следственное действие не осуществлялось в отношении адвоката.

Мосгорсуд не согласился с доводами апеллянта, напомнив, что обыск в жилище и служебных помещениях адвоката возможен лишь после возбуждения уголовного дела в отношении него на основании соответствующего судебного постановления и в присутствии члена совета адвокатской палаты субъекта РФ. Апелляция подчеркнула, что первая инстанция пришла к обоснованному выводу о незаконности проведенного следствия действия.

В комментарии «АГ» Мария Казанцева выразила благодарность за проявленный профессионализм судье Бабушкинского районного суда Людмиле Костюниной и судьям Шестого состава апелляционной инстанции Московского городского суда. «Конечно, невыносимо долго вершилось правосудие, но судьи в этом не виноваты. Я очень благодарна Адвокатской палате г. Москвы, а также председателю Комиссии Совета палаты по защите прав адвокатов Роберту Зиновьеву и ее члену Евгению Бобкову за участие в моем нелегком деле и другим людям, помогавшим мне. Считаю, что окончательными решениями обоих судов восстановлена справедливость и незаконные действия сотрудников СКР по Московской области, которых я в дальнейшем желаю привлечь к соответствующей ответственности за нарушение моих личных и профессиональных прав», – сообщила она.

Адвокат Вера Гончарова, также принимавшая участие в обжаловании незаконного обыска, отметила, что постановление Мосгорсуда является важным не только для Марии Казанцевой, но и для всех участников уголовного судопроизводства. По словам адвоката, судья Бабушкинского районного суда обстоятельно и грамотно расписала в своем постановлении от 28 декабря все нарушения, допущенные следствием, а представление прокурора на это постановление было немотивированным и содержало доводы следователя, уже бывшие предметом рассмотрения судов. «При таких обстоятельствах Мосгорсуд кратко и жестко своим постановлением от 26 января пополнил положительную практику аналогичных решений, на которые я в том числе ссылалась при обжаловании состоявшегося у коллеги обыска, и поставил точку в этом затянувшемся споре, таким образом укрепив правовую позицию по данному вопросу», – отметила она.

Адвокат добавила, что судебный акт повлияет на желание следователей в будущем проводить обыски у адвоката без судебной санкции и участия представителя адвокатской палаты и заставит их тщательнее изучать УПК РФ. «А для тех, кто критикует деятельность адвокатской палаты, данный случай является наглядным примером реального и активного участия Адвокатской палаты г. Москвы в судьбе адвоката и формировании судебной практики в интересах всего сообщества», – подытожила Вера Гончарова.

В комментарии член Комиссии Совета АП г. Москвы по защите прав адвокатов Евгений Бобков, принимавший участие в заседаниях судов, отметил, что созданная в этом деле положительная судебная практика будет способствовать исключению дальнейших попыток следователей проводить обыски у адвокатов, нарушая закон. Он отметил, что в судебном заседании апелляционного суда он представил анализ всех вынесенных судебных постановлений и нарушений со стороны следствия, вновь указав на особые гарантии неприкосновенности жилища адвоката, находящихся в нем предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну. «Искренне жаль, что Бабушкинскому суду понадобилось столько времени и попыток для признания очевидного – незаконности обыска, проведенного у адвоката. Но, наконец, история с обысками у Марии Казанцевой закончилась положительно. Вынесенные судебные решения пополнят уже имеющуюся положительную судебную практику и наверняка повлияют на исключение последующих попыток следователей провести обыски без судебной санкции и без участия представителя адвокатской палаты», – заключил Евгений Бобков.

Зинаида Павлова
Фото: mos-gorsud.ru