Как оценить экспертное заключение?

8 июня на вебинаре ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства адвокатов с лекцией на тему «Особенности оценки заключения судебной экспертизы» выступила профессор кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., доцент Оксана Дьяконова.

В начале выступления спикер рассказала о нормативном регулировании и сущности экспертного заключения; о том, что должна содержать каждая из трех частей данного документа. Она подчеркнула, что заключение эксперта (комиссии экспертов) должно быть составлено только в письменной форме и содержать подробное описание проведенных исследований; выводы, сделанные на основе полученных результатов, и обоснованные ответы на поставленные следствием или судом вопросы. Оксана Дьяконова добавила, что текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) должны быть подписаны экспертом, проводившим исследование. По усмотрению лица или органа, назначившего экспертизу, подпись негосударственного эксперта может быть заверена.

Далее лектор пояснила, на что следует обращать внимание при составлении вопросов эксперту, как оценить его компетентность, научную обоснованность примененной им методики и правильность применения методов в процессе исследования, а также рассказала о том, кто может помочь в такой оценке. При этом если эксперт считает, что некоторые вопросы, поставленные в постановлении о назначении судебной экспертизы, выходят за пределы его знаний либо если для ответа на некоторые вопросы специальные знания не требуются, он должен указать на это в заключении. Оксана Дьяконова перечислила случаи, когда назначается повторное экспертное исследование.

Спикер подчеркнула, что вывод эксперта – это краткий, точно сформулированный, не допускающий неоднозначного толкования ответ на поставленный вопрос. Такие выводы должны отвечать признакам квалифицированности (научной обоснованности), определенности (четкости) и доступности.

Лектор заметила, что правоприменители по-разному относятся к экспертной инициативе (праву эксперта задавать участникам процесса вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; самостоятельно выбирать методику и методы исследования и т.д.). Данное право эксперта, добавила Оксана Дьяконова, предусмотрено Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и особенно актуально в гражданских спорах.

Особое внимание было уделено алгоритму оценки заключения эксперта в судопроизводстве. Лектор детально рассмотрела элементы (стадии) алгоритма оценки, отметив те, на которые участникам судопроизводства следует обратить особое внимание ввиду сложностей в осуществлении проверки и оценки заключения эксперта. Среди таких аспектов выделены проверка научно-методической и логической обоснованности, полноты и всесторонности исследования. Оксана Дьяконова рассказала, как проводится оценка логической обоснованности хода и результатов экспертизы, как результаты исследования проверяются на относимость к рассматриваемому делу, а выводы эксперта – на соответствие имеющимся доказательствам по делу.

Лектор подчеркнула, что в основу судебного решения могут быть положены только категорические выводы экспертного заключения, не содержащие каких-либо условностей.

Был рассмотрен вопрос комплексности применительно в судебной экспертизе, разъяснено, как различаются комплексное исследование в моноэкспертизе, комплекс экспертиз и комплексная экспертиза, в чем их особенности. По словам Оксаны Дьяконовой, весьма актуальным ввиду часто встречающихся на практике ошибок является вопрос о комплексной судебной экспертизе, в связи с чем лектор подробнее рассмотрела коллизии нормативного регулирования и признаки комплексной экспертизы, особенности оценки заключения комплексной судебной экспертизы. Далее были рассмотрены экспертные ошибки, выявление которых должно осуществляться при проверке заключения; их виды, причины.

Отдельно спикер остановилась на соотношении функций эксперта и специалиста, а также экспертном заключении и заключении (консультации) специалиста как доказательствах в судопроизводстве. При этом она отметила неоднозначность позиции законодателя по вопросу о том, является ли заключение (консультация) специалиста доказательством или не является.

В заключительной части лекции лектор ответила на вопросы участников вебинара.

Обращаем внимание, что запись вебинара будет доступна сегодня до 24.00 (по московскому времени). Повторы состоятся 10 и 11 июня 2023 г.