Лента новостей

15 апреля 2021 г.
Решения Х Съезда
Обновлен состав Совета ФПА РФ и Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам
15 апреля 2021 г.
Поправки приняты
Изменения и дополнения в КПЭА и Устав ФПА РФ одобрены Съездом
15 апреля 2021 г.
Добросовестная работа в рамках закона
Х Всероссийский съезд адвокатов утвердил отчет Ревизионной комиссии ФПА РФ и отчет Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам

Мнения

Анна Михайлова
14 апреля 2021 г.
«Слово адвокату»
В АП Псковской области готовится проект, направленный на повышение правовой грамотности граждан

Интервью

Наша общая цель – независимость адвокатуры
15 апреля 2021 г.
Иван Казаков
Наша общая цель – независимость адвокатуры
Именно совместными усилиями и единой позицией адвокатских палат России и ФПА РФ можно достичь необходимых результатов

Фокус, где сошлись проблемы современного деликтного законодательства

26 февраля 2021 г. 17:08

На какие аспекты следует обратить внимание законодателю, чтобы введение института уголовного проступка и новых кодексов об административных правонарушениях не привели к сложностям правоприменения


26 февраля в ходе очередного вебинара ФПА РФ профессор кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, профессор Сергей Старостин привел сравнительный анализ проектов новых кодексов об административных правонарушениях и действующего КоАП РФ.

В начале выступления спикер остановился на анализе законопроекта о введении института уголовного проступка (№ 1112019-7), внесенного Верховным Судом РФ в Государственную Думу ФС РФ 15 февраля 2021 г., и привел ряд предложений, которые, по его мнению, носят принципиальный характер.

Так, пояснил он, за уголовным и уголовно-процессуальным законодательством следует оставить совокупность деяний, признаваемых в настоящее время преступлениями средней тяжести частично, тяжкими и особо тяжкими; за административно-деликтным и административно-процессуальным законодательством – совокупность деяний, выражающихся в нарушении преимущества о нормативных предписаний исполнительной власти, за совершение которых преимущественно применяются такие виды наказания, как предупреждение или штраф и т.д.; за законодательством об уголовных проступках (для этого, подчеркнул Сергей Старостин, важно разработать специальное процессуальное законодательство) необходимо закрепить отнесенные в настоящее время к уголовному законодательству преступления небольшой и частично средней тяжести, за которые в качестве основного вида наказания не предусмотрено лишение свободы, а также деяния, предусматривающие наказание в виде административного приостановления деятельности либо штрафа.

Единственный «минус» указанных предложений, по мнению лектора, – необходимость серьезной перестройки системы санкций. «Плюсов» при этом существенно больше: судебная система станет более «стройной», должностные лица органов исполнительной власти будут освобождены от разрешения сложных дел (что также ликвидирует почву для коррупции), снизится нагрузка на органы следствия и дознания, из КоАП исчезнут «завалы» разнородных деяний, что позволит субъектам ответственности четко понимать, как они могут быть наказаны – в административном, уголовном или ином порядке.

Также были отмечены некоторые недостатки проекта поправок в УК РФ и УПК РФ, сложности, с которыми очевидно придется столкнуться при введении в законодательство категории «уголовный проступок», а также возможные пути их устранения.

Во второй части лекции был проведен анализ материальных и процессуальных норм об административной ответственности действующего КоАП РФ, проектов КоАП РФ и процессуального Кодекса об административных правонарушениях и приведен перечень мер, которые, по мнению спикера, позволят существенно повысить уровень правовой защищенности граждан и юридических лиц, а также обеспечить более действенный надзор органов исполнительной власти и должностных лиц за соблюдением законодательства.

Сергей Старостин особо подчеркнул, что поскольку Конституция РФ связывает правосудие только с одним субъектом – судом, и только в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, следовательно, административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти чужда судебная процедура.

Анализируя материальные и процессуальные нормы об административной ответственности действующего КоАП и проектов новых кодексов об административных правонарушениях, ученый отметил, что в предложенных законопроектах, как в фокусе, сошлись все проблемы современного деликтного законодательства.

В частности, пояснил он, большинство норм «скопированы» с УПК, КАС, АПК и ГПК РФ, что не является верным, многочисленные формулировки, используемые в проекте, противоречат принципам административной ответственности, многие термины приведены через перечисления, что усложняет их восприятие, в формулировки ряда статей «перекочевали» ошибки из действующего Кодекса. Также, по мнению лектора, целесообразно вернуться к традиционной для остальных кодексов сплошной нумерации статей. Спикер заметил, что деление Особенной части действующего КоАП по главам представляется крайне неудачным, поэтому в проекте нового Кодекса предусмотрено 36 глав Особенной части (по сравнению с нынешними 17). Во многом это достигнуто благодаря построению глав в соответствии с родовыми объектами административных правонарушений, пояснил он.

В то же время Сергей Старостин положительно оценил предложение ввести административную ответственность за неисполнение представления органа или должностного лица об устранении нарушения законодательства либо причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а также разделение норм о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении судами общей юрисдикции и несудебными органами.

В заключительной части лекции спикер ответил на вопросы слушателей.

Обращаем внимание, что сегодня, 26 февраля, вебинар будет доступен до 24.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в субботу, 27 февраля.

Поделиться