Спорные положения

По итогам нововведений в законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре Министерство юстиции РФ подготовило требования к форме, порядку оформления и направления адвокатской запроса.

Проект соответствующего приказа был недавно представлен для публичного ознакомления.

Между тем указанное положение п. 3 ст. 61 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уже успело вызвать немало споров и опасений среди некоторых представителей адвокатского сообщества, которые видели в такой регламентации возможность злоупотреблений со стороны государства и ограничения механизма получения адвокатами сведений, необходимых для оказания юридической помощи.

Однако представленный проект приказа полностью развевает подобные опасения, вплоть до того, что ряд коллег, которые не успели освоить компьютерные технологии, могут по-прежнему подавать адвокатские запросы, выполненные от руки.

Содержание адвокатского запроса также соответствует тем формам запросов, которые на данный момент разработаны самими адвокатами и их адвокатскими образованиями. Сам адвокат в запросе указывает о себе ФИО, номер в реестре адвокатов с указанием на субъект РФ, наименование адвокатского образования и контактные данные для получения сведений по запросу.

Адвокатский запрос должен содержать указание на реквизиты ордера (доверенности), а также копия ордера (доверенности) и удостоверения адвоката должны прилагаться к адвокатскому запросу.

Данное положение проекта приказа можно счесть спорным. И если копия ордера или доверенности является обычным требованием государственных органов при получении адвокатского запроса и в настоящее время, то требование о приложении копии удостоверения никак необоснованно. Реестр адвокатов является публичным и общедоступным, в силу чего любой адресат запроса имеет возможность проверить у отправителя запроса наличие действующего статуса адвоката и правильность указанных адвокатом в запросе о себе сведений.

Принципиально новым для адвокатского сообщества станет ведение адвокатскими образованиями регистрации адвокатских запросов в Журнале регистрации адвокатских запросов. Разумеется, придание адвокатскому запросу нового статуса на законодательном уровне требует достижения иного баланса, в том числе по контролю за рассылкой таких запросов адвокатами. И представляется верным, что такой контроль, хотя бы в форме уведомительной регистрации в журнале, будет вестись адвокатскими образованиями. Но пока сложно оценить, какую нагрузку это в итоге возложит на аппарат адвокатских образований, особенно крупных. Так, например, представленная форма журнала регистрации адвокатских запросов содержит графу «Реквизиты ответа на адвокатский запрос», которая подразумевает необходимость не просто регистрации запроса, а контроля за состоянием ответа в целях его отражения в журнале.