Популярные материалы

Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети
Марина Курило
19 января 2021 г.
Адвокатов привлекла возможность реального участия в государственной системе БЮП
О поправках в Закон Республики Коми, которыми повышен размер вознаграждения адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь
Нвер Гаспарян
1 января 2021 г.
Троянский конь в адвокатуре
О базовых адвокатских ценностях и негативных фактах адвокатской практики
Елена Кузьмина
29 декабря 2020 г.
Научные дискуссии для популяризации профессии адвоката
О том, как защитить бизнес с помощью цифровых технологий
Будущее – за консолидацией адвокатов
29 декабря 2020 г.
Максим Белянин
Будущее – за консолидацией адвокатов
Специалисты станут объединяться в коллективы
Ольга Руденко
Член Совета ФПА РФ, президент АП Ставропольского края

Оптимальный вариант

13 февраля 2017 г.

Подготовленный проект Стандарта никоим образом не ограничивает адвокатскую самостоятельность, независимость и инициативу



Вопрос о том, нужен или не нужен стандарт в работе адвоката, в течение двух лет будоражит адвокатское сообщество. Поскольку необходимость установления стандартов в деятельности адвокатов закреплена законодателем, нет оснований обсуждать этот вопрос.

Другое дело – в каком виде тот или иной стандарт должен быть разработан?

Когда количество проектов достигло четырех и вполне могло увеличиваться дальше, появился компромиссный и, пожалуй, самый оптимальный вариант. Очевидно, что в первую очередь стандартизация должна коснуться уголовного судопроизводства, поскольку право на квалифицированную юридическую помощь, гарантированное Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством, Европейской Конвенцией, является частью более широкой гарантии на справедливое разбирательство, обеспечивающей процессуальное равенство сторон и состязательность судопроизводства.

В чем очевидные преимущества проекта, разработанного согласительной комиссией под руководством первого вице-президента ФПА РФ Е.В. Семеняко? Прежде всего, это небольшой по объему документ, который включает в себя минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу. Прежние проекты были гораздо объемнее по содержанию и сложнее для восприятия и понимания теми, кому они предназначались. Они, скорее, носили характер рекомендаций о действиях адвокатов в определенных ситуациях в рамках осуществления профессиональной деятельности.

В представленном так называемом компромиссном варианте дано исчерпывающее определение Стандарта как нормативного акта, содержащего минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, установление которых не препятствует адвокату в целях защиты прав и законных интересов доверителя использовать иные средства, не запрещенные законодательством.

Разъяснения по вопросам применения Стандарта дает Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам. Они утверждаются Советом ФПА РФ и являются обязательными для всех адвокатских палат и адвокатов.

Следует отметить, что в представленном согласительной комиссией варианте Стандарта не имеется ни одной явно сомнительной или спорной позиции, которые в разной степени присутствовали в прежних проектах и вызывали обоснованные возражения части адвокатского сообщества.

Опубликованный на сайте ФПА РФ вариант Стандарта может, с одной стороны, применяться в дисциплинарном производстве, а с другой стороны, станет определенной гарантией защиты для адвокатов в случае, если они будут исполнять все требования Стандарта.

Стандарт не содержит никаких новелл, которые могли бы вызывать возражения, недовольство, а является лишь результатом осмысления действующих процессуальных норм.

Что очень важно, проект Стандарта никоим образом не ограничивает адвокатскую самостоятельность, независимость и инициативу. Наоборот, он создает предпосылки для ее развития. И, как мне кажется, когда начинающий, недостаточно опытный адвокат выполнит все действия в ходе осуществления защиты (скорее всего, по назначению), возможно, он спасет человека от необоснованного обвинения, от нарушения его фундаментальных прав, а сторону обвинения – от искушения получить доказательства любыми способами, в том числе выходящими за рамки дозволенных.

Чего нет в предлагаемом варианте, но что все-таки, как я считаю, следовало было бы обсудить для включения – это алгоритма действий в сложных ситуациях: назначение адвоката-дублера, действия при явном нарушении профессиональных прав адвоката, отказ от защитника, коллизионная защита.

Хотя, возможно, мне обоснованно возразят, что разъяснения по этим вопросам выработает Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам. С чем я тоже согласна.

На мой взгляд, Стандарт однозначно сможет улучшить качество оказания юридической помощи по уголовным делам, что и является основной целью его введения.
Поделиться