Адвокатская этика не существует отдельно от квалифицированной юридической помощи

О конференции АП Краснодарского края и не только

«Казалось бы, что тут сложного? Придумать интересную тему, арендовать прекрасный удобный зал, пригласить туда адвокатов своей палаты, определить спикеров, собрать их с разных уголков страны, поставить два микрофона справа и слева для вопросов и... открыть конференцию!» Именно так начинался мой пост в социальной сети, который собрал достаточное количество откликов.

Мне посчастливилось быть на этой конференции и могу сказать, что мероприятие получилось достойным. При этом от большинства других оно отличалось тем, что любой присутствующий мог подойти к микрофону и задать спикерам вопрос. Причем не было никаких ограничений и ни один вопрос не остался без ответа. Мы вместе искали решения.

На мой взгляд, Адвокатская палата Краснодарского края как организатор конференции поступила достаточно рискованно, выбрав в качестве темы обсуждения адвокатскую этику. Рискованно потому, что многие адвокаты, чей стаж составляет достаточное количество лет, как и их молодые коллеги, искренне считают, что проблемы адвокатской этики не являются столь злободневными. По крайней мере, я неоднократно встречался с такой точкой зрения. Но если у кого-то из участников и были поначалу опасения, в ходе конференции их полностью развеяли. Нам не хватило целого дня для того, чтобы найти ответы и обсудить их. Оказалось, эта тема настолько безгранична, что ей можно посвящать любое время, и все равно его будет недостаточно. Все потому, что адвокатская этика не существует отдельно от квалифицированной юридической помощи. Любой вопрос, как правильно поступить адвокату, касается не каких-то отвлеченных и возвышенных норм и правил, а прежде всего – нашего конкретного доверителя – человека, которому нужна помощь.

Вот, например, я выступал с темой взаимоотношения адвоката с судом. Вроде бы, какая разница доверителю, как будет общаться с судом его защитник? Но, оказалось, что границы этого общения вплотную связаны с возможностью защиты конкретного доверителя. Ведь неоднократно происходят случаи, когда адвокат, по мнению суда, допускает нарушения этики, после следует предупреждение и удаление его из процесса. И вот уже сам факт защиты конкретного доверителя под большим вопросом. Таких случаев много, и их количество начинает увеличиваться. А если это касается суда с участием присяжных заседателей, то защитник вообще больше похож на канатоходца под куполом цирка. Любой неверный шаг в защите – и предупреждение, а затем удаление.

Есть и другая крайность – видя подобную столь жесткую реакцию суда на свои реплики, адвокат ни в коем случае не должен «подыгрывать суду», выбирать манеру своего поведения, которая суд устраивает. Ведь, учитывая современный обвинительный уклон нашего правосудия, больше всего суд устроит именно пассивное поведение адвоката. Лучше для судьи, чтобы адвокат поменьше говорил, а если это суд присяжных, то и вообще молчал! Конечно, я несколько преувеличиваю, но только несколько. Адвокат в любом процессе должен быть защищен, а без уверенности в своих правах в процессе защищенности быть не может. Для того, чтобы иметь уверенность, нужно иметь знания и четкое понимание, что делать в процессе, что можно говорить суду, а что нельзя. Понятно, что эта грань достаточно тонкая, но мы с вами ежедневно участвуем в судах и должны знать и понимать хотя бы четкие очертания этой грани, материальные и процессуальные правила, которыми мы будем руководствоваться, когда начнем излагать суду свои возражения на то или иное действие. Ведь наша сила, уважаемые коллеги, не только и не столько в процессуальных правах, которые нам предоставляет законодательство. К сожалению, эти права последнее время все и более и более превалируют на стороне обвинения, а не защиты. Наша сила, сила адвоката, всегда была в знаниях, интеллектуальном преимуществе над другой стороной в процессе и умении всем этим грамотно пользоваться. Ведь, если защитник лучше прокурора и судьи знает законодательство, судебную практику, может анализировать правовую ситуацию, имеет прекрасные навыки судебной речи, то он своего добьется. Так поступали наши предшественники, так должны поступать и мы.

А для того, чтобы знать и понимать эти правила, умело их применять, мы должны объединять наши знания. И вместе, с помощью коллективных интеллектуальных усилий, найти те способы, с помощью которых мы будем наиболее убедительно доносить оппонентам свою позицию.

C удовольствием продолжу заниматься темой общения адвоката с судом и противодействия удалению адвоката из судебного процесса. В связи с этим мне очень интересен ваш практический опыт по данному вопросу. Если у кого-то из коллег имеются случаи, очень прошу поделиться ими и направить материал по адресу helplegal@mail.ru. Я постараюсь его систематизировать и предложить рекомендации, которые мы совместно и разработаем.

В качестве заключения хочу выразить огромную благодарность Адвокатской палате Краснодарского края и лично ее президенту. «Встречи у Чехова» должны стать регулярными. Такая инициатива, когда мы спокойно обсуждаем наши адвокатские вопросы, когда каждый может высказать свое мнение и принести пользу всему сообществу, должна быть продолжена. Я буду очень на это надеяться.