Популярные материалы

Татьяна Бутовченко
23 августа 2019 г.
Последствия «фейковой» юридической помощи
О недопустимости поиска дополнительной личной выгоды в системе субсидируемой юридической помощи
Нвер Гаспарян
23 августа 2019 г.
Удалять нельзя, оставить
Об удалении адвокатов из зала судебного заседания
Юрий Новолодский
21 августа 2019 г.
Замечания за любые возражения
Об удалении адвоката из судебного процесса
Вадим Клювгант
21 августа 2019 г.
И не играть словами
Ответ на статью Максима Никонова о механизме реагирования адвокатских палат на удаление защитников
Борис Золотухин
21 августа 2019 г.
Защита адвокатов от нападок извне и изнутри
Заметки на полях своего же выступления о нарушении прав адвокатов
Елена Кузьмина
Член Совета ФПА РФ, президент АП Чувашской Республики

Возврат к параллельной адвокатуре?

29 сентября 2017 г.

О допуске юристов к представительству в судах



Внесенный главой Комитета Государственной Думы ФС РФ по государственному строительству и законодательству, председателем Ассоциации юристов России Павлом Крашенинниковым в Госдуму проект закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» вызвал массу вопросов и недопонимание.

Создается впечатление, что под предлогом обеспечения граждан квалифицированной юридической помощью и якобы наведения порядка на рынке юридических услуг общероссийская общественная организация (по-видимому, АЮР) будет осуществлять допуск юристов к представительству в судах по гражданским, арбитражным и административным делам. В моем видении – это не что иное, как создание параллельной адвокатуры.

Более чем пятнадцатилетний опыт российской адвокатуры показал, что допуск в профессию, каковой является профессия адвоката, по представительству интересов граждан в судах успешно и благополучно осуществляется квалификационными комиссиями при адвокатских палатах субъектов РФ. При этом квалификация экзаменующих юристов, являющихся членами квалификационных комиссий, не может вызывать сомнений, поскольку формируется она в том числе из лучших представителей судейского корпуса, представителей законодательного органа государственной власти субъекта РФ, представителей территориального органа юстиции.

Благовидный предлог автора законопроекта следующий: «Нередко называющий себя адвокатом или юристом представитель не имеет специального образования и таким образом вводит в заблуждение гражданина или организацию, чьи интересы представляет». Однако он является неубедительным, неразумным и нерациональным, поскольку, как показывает опыт, органы самоуправления адвокатуры (квалификационные комиссии при адвокатских палатах субъектов РФ и советы адвокатских палат) – уже действенный и эффективный фильтр от вхождения в профессию лиц, у которых отсутствует предусмотренное законом высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе (ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а также лиц, не имеющих достаточных знаний для оказания гражданам квалифицированной юридической помощи (путем сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката).

На сегодняшний день во всех субъектах РФ созданы и действуют в соответствии с Федеральным законом адвокатские палаты, имеющие материально-техническую базу для работы вышеуказанных органов самоуправления, осуществляющих в том числе и допуск в профессию по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, профессиональная деятельность лиц, получивших допуск в адвокатскую профессию путем сдачи квалификационного экзамена, регулируется неукоснительным соблюдением Кодекса профессиональной этики адвоката. В случае нарушения положений КПЭА адвокату может грозить дисциплинарная ответственность вплоть до прекращения адвокатского статуса.

Вносимый законопроект не предусматривает какого-либо контроля за деятельностью лиц, допускаемых к представительству в судах, и качеством оказываемой юридической помощи, что в конечном итоге не способствует обеспечению прав граждан на гарантированное получение ими квалифицированной юридической помощи.

Последующие противоречивые комментарии относительно того, что касаться аккредитация будет лишь иностранцев и иностранных юридических фирм, также неубедительны. На мой взгляд, это лишь первый шаг в посягательстве на целостность российской адвокатуры, ее компетенцию по допуску в профессиональную деятельность, связанную с представительством граждан и юридических лиц в судах. Явно прослеживается нацеленность на оставление малочисленной уголовной адвокатуры и создание многочисленной – так называемой гражданской. Возможно, инициаторы внесения законопроекта «подзабыли» период существования одновременно традиционной и параллельной (гильдийской) адвокатуры – период хаоса, безответственности, бесконтрольности и злоупотреблений со стороны юристов с надлежащим высшим юридическим образованием.

На сегодняшний день ни одно профессиональное юридическое сообщество не может похвалиться такой высокой результативностью самоочищения от нерадивых и недобросовестных специалистов, как адвокатура. Именно адвокатура в настоящее время может упорядочить хаотичный рынок юридических услуг и обеспечить защиту прав граждан от мошенников и просто неквалифицированных горе-юристов. Хочется надеяться, что государевы люди не допустят отброса адвокатуры и рынка юридических услуг в кошмарные девяностые.  
Поделиться