Возмещение процессуальных издержек адвокатам по назначению

О неполной оплате юридической помощи адвокату в порядке ст. 50 УПК РФ

---

Как известно, п. 8 ст. 28 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Не будем говорить пока о размере вознаграждения адвокатов по назначению, поскольку он решается на правительственном уровне, но остановимся подробно на порядке этих выплат.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, которая в предусмотренных законом случаях оказывается бесплатно.

Осуществляя защиту подозреваемого или обвиняемого, адвокат, назначенный органом дознания, следствием или судом, обязан оказывать квалифицированную юридическую помощь и выполнять все действия, направленные за защиту доверителя.

В ст. 37 Конституции РФ также предусмотрено, что любой труд должен быть оплачен, и поэтому работа адвоката должна быть оплачена в полном объеме. Напомню, оплата труда адвоката, участвующего в деле по назначению, производится по постановлениям суда или следствия в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 42 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, понесенные вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве защитника адвокатом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Но, исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Очевидно, что в ходе следствия по уголовному делу – как на стадии предварительного расследования, так и судебного, перед адвокатом стоит задача принять все возможные меры, предусмотренные законодательством, для оказания юридической помощи лицу, привлекаемому к ответственности.

Законодательством прямо не предусмотрены все действия адвоката при оказании юридической помощи, и в то же время их перечень, указанный в упомянутом Постановлении Пленума ВС РФ, также не является исчерпывающим.

Этот пробел в законодательстве дает повод сотрудникам правоохранительных органов и судьям отказать в возмещении процессуальных издержек, которые, по их субъективному мнению, не относятся к непосредственному участию в производстве следственных действий либо в судебном заседании.

Так, например, вот один из случаев, произошедший в Калининградской области.

Адвокат Евгений Хребтань при осуществлении защиты подсудимого в первой инстанции подготовил и подал апелляционную жалобу на приговор суда, с которым не были согласны ни подсудимый, ни защитник. При этом адвокатом было подано заявление в суд первой инстанции об оплате услуг в порядке ст. 50 УПК РФ, в том числе и за день участия в подготовке и подаче апелляционной жалобы.

Суд лишь частично удовлетворил это заявление. Судья согласился оплатить дни участия в судебных заседаниях, но не день, ушедший на подготовку и направление апелляционной жалобы. Решение мотивировалось тем, что юридическая помощь адвокатом была оказана вне судебного заседания.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция, не согласившись с мнением судьи первой инстанции, изменила постановление суда, и в результате вознаграждение адвокату было выплачено в полном объеме.

Это только один из случаев, когда суд поддержал обоснованность требований адвоката.

Очень часто адвокаты вынуждены обжаловать прокурору или в судебном порядке действия следователя или дознавателя, отказавшим по субъективным причинам в возмещении процессуальных издержек.

Так, в одном из случаев адвокат, принимая на себя защиту в порядке ст. 50 УПК РФ, обжаловал действия следователя в судебном порядке. После удовлетворения его требований он обратился в суд с заявлением об оплате его услуг. Суд ответил, что производить оплату услуг не намерен, так как не являлся инициатором назначения защитника.

Действительно, адвокат был назначен обвиняемому на основании постановления органа предварительного следствия, но и следователь отказался оплачивать труд адвоката, так как он участвовал в судебном процессе. В итоге адвокату пришлось обращаться в суд и обжаловать отказ следователя.

Вот так и происходит: чтобы получить оплату, адвокату необходимо еще и в судебном порядке добиться «справедливого размера» вознаграждения от государства.

В связи с изложенным считаю необходимым инициировать обращение в Министерство юстиции РФ об изменении и дополнении Приказа Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

Пункт 3 данного Приказа необходимо изложить в следующей редакции: «Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе работы вне следственных действий или судебного заседания, в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени».