Важно научиться работать с электронными доказательствами и с банками цифровых данных

О круглом столе Совета Федерации на тему «Цифровые компетенции адвоката будущего»

Приняла участие в обсуждении, проведенном в рамках организованного Комитетом Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству круглого стола, состоявшегося с использованием видео-конференц-связи.

Рассказала о важности научиться работать с электронными доказательствами и с банками цифровых данных. Сегодня это тоже большей частью теория. В практической же плоскости мы до сих пор работаем с нотариусами путем удостоверения страниц, выписок из мессенджеров, тратя на это огромное количество времени и денежных средств.

Судебная система, конечно, пытается прогрессировать в этом направлении, принимаются поправки в ГПК РФ и УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ, но все предлагаемые изменения не требуют исследовать сведения непосредственно из цифровых источников, не отменяют судейский активизм. Неизвестно, какие именно доказательства и в каком порядке будут исследоваться судом, и потому в процессе пока нет реальной состязательности.

Адвокатура и юридическое сообщество в целом имеют мало навыков работы с цифровым пространством, в рамках юридического образования отсутствуют навыки работы с цифровым правом и цифровыми технологиями. А такое понятие, как, скажем, смарт-контракт, не знакомо не только судьям, но и многим юристам.

Вся работа с цифровыми технологиями идет не от юристов, а от IT-специалистов, юридическое сообщество не формирует «заказ» на LegalTech-решения.

Говоря о КИС АР как самом крупном LegalTech-проекте в России, я отметила, что это в первую очередь вспомогательный инструмент адвокатуры, попытка создать единое цифровое пространство доверия, решающая помимо прикладных задачу взаимодействия адвокатуры с электронным пространством. Работая с электронными доказательствами, мы должны понимать, что мы ожидаем от машины, а машина – от нас.

Цифровое неравенство – это не только отсутствие Интернета, это, прежде всего образовательная и социальная проблема погружения в цифру, это принятие и непринятие, а то и отторжение цифры частью участников. Это также отсутствие доступа адвокатуры к СМЭВ и статуса адвоката на портале Госуслуг. Ну и, наконец, отсутствие системы «Электронный страж» предопределяет невозможность электронного информирования граждан о принятых в отношении них судебных решениях, о которых они порой узнают только от пристава, явившегося описывать их имущество, а то и от банка, который уже списал имеющиеся у них на счету средства.

Судопроизводство осуществляется для людей. Следовательно, человек должен иметь право высказать свою позицию хотя бы по видео-конференц-связи, чтобы получить право на эмпатию, но удаленная связь допустима только по желанию лица, подвергающегося уголовному преследованию, а не принудительно, по усмотрению суда.

Общественный интерес не является целеполагающим при создании автоматизированных систем правосудия. Если мы немного изменим целеполагание и включим судебную систему и адвокатское сообщество в полноценную реализацию программы «Государство как платформа», если адвокаты будут включены в рабочую группу по созданию сервиса «Правосудие онлайн», тогда мы сможем устранить все те минусы, о которых сегодня говорили.