Юридическому сообществу необходимы навыки работы с цифровым пространством

Организованный Комитетом Совета Федерации ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству круглый стол, состоявшийся с использованием видео-конференц-связи, провел член названного Комитета СФ Николай Владимиров. В обсуждении приняли участие первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев, вице-президенты ФПА РФ Елена Авакян и Светлана Володина, представители Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ, научного и экспертного сообществ.

Открывая дискуссию о цифровых компетенциях адвоката будущего, Николай Владимиров предложил обменяться мнениями по поводу возможных изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). Он, в частности, отметил, что «адвокатура занимает уникальное место в системе правовых отношений, поскольку, с одной стороны, является общественным институтом, а с другой – наделена отдельными публичными полномочиями по защите прав и свобод».

Цифровизация, по словам модератора дискуссии, не только упрощает обмен между судом и адвокатом, но и влияет на профессиональное взаимодействие адвоката с доверителем и всеми участниками судебного процесса, которым новые цифровые компетенции позволяют осуществлять подачу документов в электронном виде, отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела, знакомиться с судебными решениями. Спикер также отметил значимость создания Комплексной информационной системы адвокатуры России (далее – КИС АР), обеспечивающей взаимодействие адвокатских палат и уполномоченных органов в процессе автоматизированного распределения дел по назначению и проведения квалификационных экзаменов.

Николай Владимиров упомянул и Правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», принятые Советом ФПА РФ еще в 2016 г. Их нарушение может расцениваться как нарушение правил адвокатской профессии и профессиональной этики.

Цифровизация адвокатуры бессмысленна без цифровизации судебной, прокурорской, следовательской и других видов государственной деятельности – они все должны идти в ногу со временем. Поэтому, подчеркнул сенатор, нужно наладить продуктивное цифровое взаимодействие, интеграцию цифровых пространств и устранить существующее цифровое неравенство граждан на территории РФ.

* * *

Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Михаил Толчеев в своем выступлении обозначил проблему коммуникативных стандартов в цифровизации юридической помощи.

«Любые социальные институты устройства конвенциональны. Мы осуществляем прорыв, когда нам удается договориться о единых стандартах и основах взаимодействия (пример тому – появление речи, языка и письменности), – свой доклад Михаил Толчеев начал с теоретических постулатов. – Общественный договор создал законодательную, судебную власть и законы, по которым мы договорились жить». Единое понимание позволяет нам коммуницировать и создавать общие системы, такие как компьютерные протоколы, что и позволило в результате создать сеть «Интернет». И сделал это не какой-то гениальный архитектор, удовлетворивший требования пользователей. Рассчитывать на единого творца, способного предвидеть будущее и угадывать все наши желания, по мнению спикера, непродуктивно. Жизнеспособность всех существующих систем основана на конкурентной вариативности. И поэтому любой может предложить элемент, который способен стать частью целого, но может оказаться невостребованным и умрет.

В создании обозначенной Президентом РФ метавселенной мы еще не преуспели, считает Михаил Толчеев, а имеющиеся, пусть и самые лучшие, юридические платформы (например «Мой арбитр») пока не коммуницируют даже между собой. Каждое ведомство разрабатывает свою программу, а единый стандарт отсутствует. Адвокатура, получившая право доступа к СМЭВ, также ощущает колоссальное противодействие на уровне исполнения и принятия КИС АР.

На первый план сегодня выходит безопасность сервисов. Но безопасность не может быть целью создания системы – это всего лишь ее характеристика. Пока мы не договоримся о создании единых стандартов для всех систем, опосредующих юридическую сферу, мы обречены работать с единичными программами, не связанными между собой и не способными объединиться в единую метавселенную, констатировал спикер.

Вице-президент ФПА РФ Елена Авакян рассказала о важности научиться работать с электронными доказательствами и с банками цифровых данных. Сегодня, по ее мнению, это тоже большей частью теория: «В практической же плоскости мы до сих пор работаем с нотариусами путем удостоверения страниц, выписок из мессенджеров, тратя на это огромное количество времени и денежных средств».

Судебная система, конечно, пытается прогрессировать в этом направлении, принимаются поправки в ГПК РФ и УПК РФ, постановления Пленума ВС РФ, но все предлагаемые изменения не требуют исследовать сведения непосредственно из цифровых источников, не отменяют судейский активизм. Неизвестно, какие именно доказательства и в каком порядке будут исследоваться судом, и потому в процессе пока нет реальной состязательности.

Адвокатура и юридическое сообщество в целом имеют мало навыков работы с цифровым пространством, в рамках юридического образования отсутствуют навыки работы с цифровым правом и цифровыми технологиями. А такое понятие, как, скажем, смарт-контракт, не знакомо не только судьям, но и многим юристам.

Вся работа с цифровыми технологиями идет не от юристов, а от IT-специалистов, юридическое сообщество не формирует «заказ» на LegalTech-решения.

Говоря о КИС АР как самом крупном LegalTech-проекте в России, Елена Авакян отметила, что это в первую очередь вспомогательный инструмент адвокатуры, попытка создать единое цифровое пространство доверия, решающая помимо прикладных задачу взаимодействия адвокатуры с электронным пространством. «Работая с электронными доказательствами, мы должны понимать, что мы ожидаем от машины, а машина – от нас».

Цифровое неравенство, по словам вице-президента ФПА РФ, это не только отсутствие Интернета, это, прежде всего образовательная и социальная проблема погружения в цифру, это принятие и непринятие, а то и отторжение цифры частью участников. Это также отсутствие доступа адвокатуры к СМЭВ и статуса адвоката на портале Госуслуг. Ну и, наконец, отсутствие системы «Электронный страж» предопределяет невозможность электронного информирования граждан о принятых в отношении них судебных решениях, о которых они порой узнают только от пристава, явившегося описывать их имущество, а то и от банка, который уже списал имеющиеся у них на счету средства.

Судопроизводство осуществляется для людей. Следовательно, человек должен иметь право высказать свою позицию хотя бы по видео-конференц-связи, чтобы получить право на эмпатию, но удаленная связь допустима только по желанию лица, подвергающегося уголовному преследованию, а не принудительно, по усмотрению суда, считает вице-президент ФПА РФ.

Общественный интерес не является целеполагающим при создании автоматизированных систем правосудия. Если мы немного изменим целеполагание и включим судебную систему и адвокатское сообщество в полноценную реализацию программы «Государство как платформа», если адвокаты будут включены в рабочую группу по созданию сервиса «Правосудие онлайн», тогда мы сможем устранить все те минусы, о которых сегодня говорили, заключила Елена Авакян.

Президент Гильдии российских адвокатов, ректор Российской академии адвокатуры и нотариата Гасан Мирзоев согласился с высказанными ранее тезисами о пользе КИС АР и, в частности, высоко оценил систему организации учета деятельности адвоката при оказании им юридической помощи по ст. 51 УПК РФ.

При этом он добавил, что цифровизация может нести угрозы утечки информации, в том числе адвокатской тайны. Спикер также высказал опасение, что из общественных отношений постепенно будет изъят сам человек, его нравственная составляющая, которой не может быть наделен робот. А если последний станет субъектом права и будет принимать юридически значимые решения, то в рамках судопроизводства исчезнут не только творческое начало, но и такой важный принцип, как судейское усмотрение. Пока что машина не может принимать ценностное суждение и заменить человека, резюмировал президент ГРА.

Заместитель начальника Управления ведомственного и процессуального контроля Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации Роман Бубнов, говоря о внедрении цифровых технологий в деятельность органов внутренних дел, отметил систему информационного обеспечения деятельности сотрудников МВД, оказание ими государственных услуг и автоматизированное назначение защитников по назначению в уголовных делах. В то же время он назвал некоторые проблемы с приглашением адвокатов, которые порой не откликаются на приглашение или, не отказываясь от назначения, прибывают в орган следствия через 10–16 часов. Иногда система некорректно вызывает защитника, проживающего на значительном удалении от места производства следственных действий. Также система не позволяет следователю пригласить адвоката из другого региона. Все эти проблемы обычно приходится разрешать с координаторами адвокатских палат. Самое печальное, заметил спикер, что некоторые следователи вообще не имеют подключения к сети «Интернет» на рабочем месте.

Откликнувшись на это выступление, Михаил Толчеев заметил, что, когда система будет запущена по всей России, все эти проблемы будут сняты, и констатировал: «Невозможно пользоваться программой в Интернете, если у вас нет доступа к Интернету».

Управляющий партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Ковалев описал существующую ситуацию с позиции практикующего адвоката. Он позитивно оценил электронный документооборот, облегчающий взаимоотношение адвоката с судебными органами, но параллельное требование представить электронный образ документа увеличивает количество бумажных документов. Хотя можно было бы перевести все документы в электронную форму, считает он.

В судебном заседании используются видеоконференции и онлайн-заседания – это огромный прогресс. Но если у кого-то вдруг прерывается связь, он оказывается отключенным от продолжающегося онлайн-заседания.

Подавая ходатайство о приобщении электронного документа, адвокату не обязательно идти в суд. Но он не может видеть всю матрицу судебного процесса, что могло бы облегчить представителю подготовку к заседанию.

Вице-президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина Светлана Володина, выступившая с сообщением на тему «Цифровые технологии как повышение эффективности адвоката-защитника», подчеркнула, что цифровизация – это механизм, а не самоцель. Но у этого механизма недостаточно сфер применения. Цифровые компетенции адвокат использует как внутри сообщества (эти вопросы адвокатура сама урегулирует), так и для внешней коммуникации, и здесь многое зависит не только от адвоката.

Она также затронула вопросы видео-конференц-связи адвокатов со своими подзащитными и рассказала о старте проекта, позволяющего адвокатскому образованию обеспечит связь с СИЗО. Но затем такую связь в Москве запретили, аргументируя это отсутствием соответствующей нормы в УПК РФ.

Президент АП Чувашской Республики Елена Кузьмина информировала об оказании бесплатной юридической помощи с использованием цифровых технологий. «Мы активно занимаемся реальным оказанием БЮП, адвокаты пришли в МФЦ и проводят там приемы по графику. Но на этом мы не остановились и, считая, что цифровые технологии помогают оказывать БЮП, начали их использовать», – заявила Елена Кузьмина. Она сообщила, что в республике был создан продукт «ТелеМФЦ», адвокаты активно подключились к нему, что позволяет гражданам получать юридическую помощь удаленно, при этом гражданин может записаться на конкретное время, чтобы получить консультацию, либо направить адвокату свой вопрос по электронной почте. Эта система могла бы работать и в других регионах, уверена Елена Кузьмина.

Она также напомнила, что «Чувашская Республика была пилотным регионом по внедрению КИС АР, никаких проблем с использованием этой системы нет», и предложила внести в Закон об адвокатуре положения об использовании КИС АР, чтобы такие процедуры были прописаны на федеральном уровне.

* * *

В работе круглого стола также приняли участие судьи в отставке, представители высших учебных заведений и юридических фирм, адвокатских образований и союзов. Они говорили о страховании ответственности юридического консалтинга, в том числе в деятельности адвокатов, об электронном ордере, который может быть оформлен для фиксации времени вступления адвоката в уголовное дело, об отсутствии у студентов необходимых цифровых компетенций и о других проблемах, препятствующих ускоренной цифровизации в сфере юриспруденции.

Подводя итоги дискуссии, Николай Владимиров заверил, что все замечания и предложения будут учтены при подготовке рекомендаций круглого стола, которые обязательно будут использованы в нормотворческой деятельности Федерального Собрания РФ. Елена Авакян добавила, что адвокатура как институт гражданского общества должна быть полностью погружена в те проблемы, которые волнуют общество. А цифровизация прежде всего должна быть направлена на оптимизацию правосудия в нашей стране.

Константин Катанян
Фото: council.gov.ru