Утраченные позиции

На протяжении последних лет вопрос о необходимости повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе следственных, неоднократно становился предметом обсуждения. Созданием Следственного комитета РФ реализовалась идея разделения функций следствия и прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Статьи 1 и 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указывают, что прокуратура является надзорным органом с соответствующими полномочиями.

Прокуратура стала возвращать утраченные позиции и укреплять свой авторитет, однако ее функции предлагается официально расширить и закрепить на законодательном уровне. По мнению некоторых представителей адвокатского сообщества, это позволит уменьшить злоупотребления полномочиями со стороны следствия и исправить ситуацию с количеством содержащихся под стражей обвиняемых.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка в апреле выступил в Совете Федерации с докладом о состоянии законности и правопорядка в России.

По его словам, сегодня сложилась «ненормальная ситуация», когда следователь в суде высказывает одну позицию, прокурор – другую, но суд встает на сторону следователя. Он отметил, что во всем мире прокурор выполняет две функции: либо расследует дело, либо возглавляет его. В то время как в России у него вообще нет таких функций. Юрий Чайка считает, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения следователь должен согласовывать свою позицию с прокурором. Также он упомянул о необходимости расширить полномочия ведомства.

Неоднократно поднимался вопрос о расширении полномочий прокуратуры, которые «крайне малы» в части защиты прав и интересов граждан. В частности, Александр Хинштейн подчеркивал: «Возможности для реагирования прокуратуры в части прав и интересов граждан на сегодняшний день крайне малы», «Для нас совершенно очевидно, что следует изменить сложившуюся ситуацию и усиливать полномочия прокурорского надзора. Это касается и вопросов, связанных с судебной деятельностью».

Высказывается мнение, что прокуроры должны возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении так называемых спецсубъектов – лиц с неприкосновенностью, в том числе следователей и их руководителей; обращаться в суды с арестами физических лиц и их имущества и производить «иные следственные действия».

Действительно, на сегодняшний день функции прокуратуры недостаточны для того, чтобы устранять все недостатки, которые возникают в ходе расследования уголовных дел, требования, которые предъявляют прокуроры в случае обнаружения процессуальных нарушений, не являются обязательными для следствия.

Идея возвратить утраченные полномочия прокуратуре, может быть, и хороша, но нельзя забывать о том, что все должно делаться в системе.

Мы говорим, что плохо работают следственные органы, слаб ведомственный контроль. Но при этом нельзя забывать, что основная часть кадров следственных органов сформировалась из бывших сотрудников прокуратуры. Разве в прокуратуре работают более профессиональные, умные, честные, порядочные сотрудники? Только они беспокоятся о состоянии правопорядка?

Думаю, нет. Нужно работать с кадрами в следственных органах, повышать их квалификацию и требовать, чтобы они в должной мере исполняли возложенные на них законом обязанности, не нарушая их.

Что касается судов, которые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, обвиняемому подходят к этому вопросу формально, потому что у них просто нет возможности и времени вникать в суть дела (а у прокуроров будет?). Возможно, есть смысл пересмотреть структуру судов и в них выделить судей, которые будут работать только со следствием? Тогда у них появится реальная возможность изучать материалы и объективно подходить к принимаемому решению.

Хорошо, если прокурор будет контролировать расследование на всех стадиях, но надо, чтобы все участники процесса вели себя высокопрофессионально и не нарушали права и законные интересы граждан.

У прокуратуры уже были полномочия, но она не смогла ими воспользоваться в полной мере, что и привело в конечном итоге к реформированию системы. И сейчас можно расширить полномочия, но необходимо, чтобы потом их применяли полноценно и в интересах граждан, так как в правовом государстве не должно быть иначе.