Популярные материалы

Благодаря медиации для адвокатов открываются новые возможности
27 декабря 2024 г.
Мария Светлова
Благодаря медиации для адвокатов открываются новые возможности
Медиация повышает компетентность адвоката, прививая ему специальные навыки общения, обогащая его знаниями методики урегулирования конфликта
Грани профессионального мастерства
6 декабря 2024 г.
Сергей Пепеляев
Грани профессионального мастерства
6 декабря управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», адвокат АП Московской области Сергей Пепеляев отмечает 60-летие
«Полюбить профессию, упорно работать, профессионально совершенствоваться и верить в свою звезду»
20 ноября 2024 г.
Генри Резник
«Полюбить профессию, упорно работать, профессионально совершенствоваться и верить в свою звезду»
В жизни адвокатского сообщества любой страны могут вставать и часто встают проблемы, не имеющие какой-либо национальной или политической специфики
Зачем готовится адвокатская монополия в судах
20 ноября 2024 г.
Светлана Володина
Зачем готовится адвокатская монополия в судах
К 160-летию российской адвокатуры президент ФПА РФ Светлана Володина дала интервью «Российской газете»
В Донецкой Народной Республике активно внедряется КИС АР
15 ноября 2024 г.
Сергей Еремин
В Донецкой Народной Республике активно внедряется КИС АР
Главное – это профессионализм наших адвокатов и их желание быть полноправными членами большой адвокатской семьи Российской Федерации!
Марина Копырина
Президент АП Кировской области, заместитель председателя Общественной палаты Кировской области

Утраченные позиции

25 августа 2017 г.

О предложениях расширить полномочия прокуратуры



На протяжении последних лет вопрос о необходимости повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе следственных, неоднократно становился предметом обсуждения. Созданием Следственного комитета РФ реализовалась идея разделения функций следствия и прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Статьи 1 и 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указывают, что прокуратура является надзорным органом с соответствующими полномочиями.

Прокуратура стала возвращать утраченные позиции и укреплять свой авторитет, однако ее функции предлагается официально расширить и закрепить на законодательном уровне. По мнению некоторых представителей адвокатского сообщества, это позволит уменьшить злоупотребления полномочиями со стороны следствия и исправить ситуацию с количеством содержащихся под стражей обвиняемых.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка в апреле выступил в Совете Федерации с докладом о состоянии законности и правопорядка в России.

По его словам, сегодня сложилась «ненормальная ситуация», когда следователь в суде высказывает одну позицию, прокурор – другую, но суд встает на сторону следователя. Он отметил, что во всем мире прокурор выполняет две функции: либо расследует дело, либо возглавляет его. В то время как в России у него вообще нет таких функций. Юрий Чайка считает, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения следователь должен согласовывать свою позицию с прокурором. Также он упомянул о необходимости расширить полномочия ведомства.

Неоднократно поднимался вопрос о расширении полномочий прокуратуры, которые «крайне малы» в части защиты прав и интересов граждан. В частности, Александр Хинштейн подчеркивал: «Возможности для реагирования прокуратуры в части прав и интересов граждан на сегодняшний день крайне малы», «Для нас совершенно очевидно, что следует изменить сложившуюся ситуацию и усиливать полномочия прокурорского надзора. Это касается и вопросов, связанных с судебной деятельностью».

Высказывается мнение, что прокуроры должны возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении так называемых спецсубъектов – лиц с неприкосновенностью, в том числе следователей и их руководителей; обращаться в суды с арестами физических лиц и их имущества и производить «иные следственные действия».

Действительно, на сегодняшний день функции прокуратуры недостаточны для того, чтобы устранять все недостатки, которые возникают в ходе расследования уголовных дел, требования, которые предъявляют прокуроры в случае обнаружения процессуальных нарушений, не являются обязательными для следствия.

Идея возвратить утраченные полномочия прокуратуре, может быть, и хороша, но нельзя забывать о том, что все должно делаться в системе.

Мы говорим, что плохо работают следственные органы, слаб ведомственный контроль. Но при этом нельзя забывать, что основная часть кадров следственных органов сформировалась из бывших сотрудников прокуратуры. Разве в прокуратуре работают более профессиональные, умные, честные, порядочные сотрудники? Только они беспокоятся о состоянии правопорядка?

Думаю, нет. Нужно работать с кадрами в следственных органах, повышать их квалификацию и требовать, чтобы они в должной мере исполняли возложенные на них законом обязанности, не нарушая их.

Что касается судов, которые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, обвиняемому подходят к этому вопросу формально, потому что у них просто нет возможности и времени вникать в суть дела (а у прокуроров будет?). Возможно, есть смысл пересмотреть структуру судов и в них выделить судей, которые будут работать только со следствием? Тогда у них появится реальная возможность изучать материалы и объективно подходить к принимаемому решению.

Хорошо, если прокурор будет контролировать расследование на всех стадиях, но надо, чтобы все участники процесса вели себя высокопрофессионально и не нарушали права и законные интересы граждан.

У прокуратуры уже были полномочия, но она не смогла ими воспользоваться в полной мере, что и привело в конечном итоге к реформированию системы. И сейчас можно расширить полномочия, но необходимо, чтобы потом их применяли полноценно и в интересах граждан, так как в правовом государстве не должно быть иначе.
Поделиться