Популярные материалы

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»
Адвокатура должна беречь себя
25 февраля 2020 г.
Борис Золотухин
Адвокатура должна беречь себя
Героем девятого выпуска «Тараборщины» стал адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин
Максим Семеняко
21 февраля 2020 г.
У Совета адвокатской палаты нет задачи «наказать» адвоката
Нужно выработать правильный единообразный подход к сложным этическим вопросам, не описанным в КПЭА
Олег Баулин
21 февраля 2020 г.
МФЦ может стать структурой, действующей и от имени государства, и против него в интересах частных лиц
О концепции развития многофункциональных центров предоставления госуслуг
Марина Копырина
Член Совета ФПА РФ, президент АП Кировской области

Утраченные позиции

25 августа 2017 г.

О предложениях расширить полномочия прокуратуры



На протяжении последних лет вопрос о необходимости повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе следственных, неоднократно становился предметом обсуждения. Созданием Следственного комитета РФ реализовалась идея разделения функций следствия и прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 129 Конституции РФ полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Статьи 1 и 2 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» указывают, что прокуратура является надзорным органом с соответствующими полномочиями.

Прокуратура стала возвращать утраченные позиции и укреплять свой авторитет, однако ее функции предлагается официально расширить и закрепить на законодательном уровне. По мнению некоторых представителей адвокатского сообщества, это позволит уменьшить злоупотребления полномочиями со стороны следствия и исправить ситуацию с количеством содержащихся под стражей обвиняемых.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка в апреле выступил в Совете Федерации с докладом о состоянии законности и правопорядка в России.

По его словам, сегодня сложилась «ненормальная ситуация», когда следователь в суде высказывает одну позицию, прокурор – другую, но суд встает на сторону следователя. Он отметил, что во всем мире прокурор выполняет две функции: либо расследует дело, либо возглавляет его. В то время как в России у него вообще нет таких функций. Юрий Чайка считает, что при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения следователь должен согласовывать свою позицию с прокурором. Также он упомянул о необходимости расширить полномочия ведомства.

Неоднократно поднимался вопрос о расширении полномочий прокуратуры, которые «крайне малы» в части защиты прав и интересов граждан. В частности, Александр Хинштейн подчеркивал: «Возможности для реагирования прокуратуры в части прав и интересов граждан на сегодняшний день крайне малы», «Для нас совершенно очевидно, что следует изменить сложившуюся ситуацию и усиливать полномочия прокурорского надзора. Это касается и вопросов, связанных с судебной деятельностью».

Высказывается мнение, что прокуроры должны возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении так называемых спецсубъектов – лиц с неприкосновенностью, в том числе следователей и их руководителей; обращаться в суды с арестами физических лиц и их имущества и производить «иные следственные действия».

Действительно, на сегодняшний день функции прокуратуры недостаточны для того, чтобы устранять все недостатки, которые возникают в ходе расследования уголовных дел, требования, которые предъявляют прокуроры в случае обнаружения процессуальных нарушений, не являются обязательными для следствия.

Идея возвратить утраченные полномочия прокуратуре, может быть, и хороша, но нельзя забывать о том, что все должно делаться в системе.

Мы говорим, что плохо работают следственные органы, слаб ведомственный контроль. Но при этом нельзя забывать, что основная часть кадров следственных органов сформировалась из бывших сотрудников прокуратуры. Разве в прокуратуре работают более профессиональные, умные, честные, порядочные сотрудники? Только они беспокоятся о состоянии правопорядка?

Думаю, нет. Нужно работать с кадрами в следственных органах, повышать их квалификацию и требовать, чтобы они в должной мере исполняли возложенные на них законом обязанности, не нарушая их.

Что касается судов, которые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому, обвиняемому подходят к этому вопросу формально, потому что у них просто нет возможности и времени вникать в суть дела (а у прокуроров будет?). Возможно, есть смысл пересмотреть структуру судов и в них выделить судей, которые будут работать только со следствием? Тогда у них появится реальная возможность изучать материалы и объективно подходить к принимаемому решению.

Хорошо, если прокурор будет контролировать расследование на всех стадиях, но надо, чтобы все участники процесса вели себя высокопрофессионально и не нарушали права и законные интересы граждан.

У прокуратуры уже были полномочия, но она не смогла ими воспользоваться в полной мере, что и привело в конечном итоге к реформированию системы. И сейчас можно расширить полномочия, но необходимо, чтобы потом их применяли полноценно и в интересах граждан, так как в правовом государстве не должно быть иначе.
Поделиться