Популярные материалы

Чему не учат в вузах
22 июля 2021 г.
Максим Семеняко
Чему не учат в вузах
Санкт-Петербургский институт адвокатуры специализируется на прикладной тематике
Мошенники с «громкими» именами
Вымогая деньги у граждан, злоумышленники все чаще представляются сотрудниками известных юридических компаний
Сергей Краузе
5 июля 2021 г.
Адвокат должен работать спокойно, не «наступая на грабли»
О тренинге по защите профессиональных прав адвокатов
Живое общение ничем не заменишь!
2 июля 2021 г.
Светлана Володина
Живое общение ничем не заменишь!
Адвокат должен знать не только судебную практику, но и жизнь, а для этого ему необходимы широкий кругозор и быстрая реакция
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
17 июня 2021 г.
Юрий Пилипенко
До сегодняшнего момента адвокатура остается территорией настоящей независимости
Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко ответил на вопросы «АГ» о современном состоянии российской адвокатуры и ее перспективах
Сергей Бородин
Советник ФПА РФ, вице-президент Международного Союза (Содружества) адвокатов, канд. юрид. наук

Сомнение в позитивных изменениях

28 ноября 2016 г.

Необходима адекватная мера ответственности за учинение препятствий для доступа адвоката к своему подзащитному



23 октября Конституционным Судом РФ вынесено определение № 2358-О по жалобе адвокатов Сергея Бадамшина и Гаджи Алиева на нарушение их конституционных прав ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которым было отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Тем не менее многие увидели в определении некое «положительное содержание», и документ получил широкую огласку в средствах массовой информации. В нем затрагивается наболевшая для многих адвокатов (к счастью, не во всех регионах России) проблема воспрепятствования свиданиям адвокатов с подзащитными в условиях СИЗО без предъявления письменного подтверждения следователя о вступлении адвоката в уголовное дело в качестве защитника. Конституционный Суд РФ высказался о недопустимости требовать от адвокатов при посещении следственных изоляторов иных документов, кроме удостоверения и ордера. Действительно, содержание определения позитивное, но на самом деле радоваться собственно нечему.

Указанная проблема при посещении адвокатами следственных изоляторов существует уже более 15 лет. Ранее, в п. 149 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 12 мая 2000 г. № 148, содержалась норма, устанавливающая, что свидания подозреваемым и обвиняемым предоставляются с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, по предъявлении им документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 октября 2002 г. № 93пв-02 эта норма была признана незаконной. Позиция Конституционного Суда РФ была высказана еще ранее – в постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П, согласно которому выполнение адвокатом, имеющим ордер юридической консультации на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

После вынесения судебных решений в федеральном законодательстве произошли изменения. Так, 8 декабря 2003 г. в ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» был установлен прямой запрет на истребование у адвокатов для допуска в СИЗО каких-либо иных документов, за исключением удостоверения и ордера.

Введенные в действие уже после изменений в Федеральный закон Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189, также не предусматривали возможности требования у адвокатов документов, подтверждающих вступление в уголовное дело (за исключением ордера и удостоверения).

Таким образом, ничего принципиально нового в определении Конституционного Суда РФ № 2358-О от 25 октября 2016 г. не содержится – запрет на истребование у адвокатов «разрешительных» документов на посещение подзащитного существовал и ранее, но многими должностными лицами ФСИН России попросту игнорировался. При этом представляется сомнительным, что очередное подтверждение неправомерности требования от адвокатов «разрешительных» документов, закрепленное в определении Конституционного Суда РФ, что-либо изменит на практике. До тех пор пока не будет введена адекватная мера ответственности за учинение препятствий для доступа адвоката к своему подзащитному, злоупотребления со стороны сотрудников следственных изоляторов будут продолжаться.
Поделиться