Популярные материалы

Поезд изменений в зависимости от нашего о нем мнения не остановится
3 декабря 2021 г.
Михаил Толчеев
Поезд изменений в зависимости от нашего о нем мнения не остановится
Цифровая экосистема адвокатуры снизит транзакционные издержки и позволит не оказаться в аутсайдерах
Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
22 ноября 2021 г.
Вадим Клювгант
Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
Проекты законодательных норм об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности по-прежнему обездвижены
Генри Резник
15 ноября 2021 г.
Дружба непоколебима, истина – не помеха
Возбудить – не значит привлечь
Проект создания госюрбюро чрезмерно и неоправданно затратный
10 ноября 2021 г.
Ирина Кривоколеско
Проект создания госюрбюро чрезмерно и неоправданно затратный
Недовольство вызывает ограниченный круг лиц – возможных получателей БЮП и вопросов, по которым такая помощь может быть предоставлена
«Погоду» в адвокатуре делает «средний адвокат»
10 ноября 2021 г.
Николай Жаров
«Погоду» в адвокатуре делает «средний адвокат»
Доверитель должен быть уверен, что, обратившись к любому, пусть и совсем неизвестному, адвокату, он получит надежную профессиональную опору
Татьяна Бутовченко
Член Совета ФПА РФ, президент ПА Самарской области

Сдай удостоверение адвоката – и можешь быть объективным

5 мая 2015 г.

О прекращении статуса адвоката с прокурорским мировоззрением




Когда в ходе рассмотрения дисциплинарного производства начинающий адвокат, давая пояснения на предмет необжалования постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 125 УПК РФ заявил, что не разделяет позицию доверителя и считает отказ суда законным и обоснованным, члены Квалификационной комиссии терпеливо объясняли, почему он не прав. Молодой коллега слушал внимательно и, хотелось верить, с пониманием.
В другой раз пришлось столкнуться с ситуацией, когда адвокат со значительным стажем безапелляционно заявил, что дал показания против своего доверителя, имеющего статус потерпевшего по делу о мошенничестве.
Позицию он сформулировал следующим образом: «Я вынужден был делать выбор между клиентом, который, полагаю, необоснованно обвинил моего коллегу-адвоката, друга и соседа по дому».
Размер хищения 20 000 000 рублей.
Суд причислил бедолагу к числу свидетелей обвинения, он же полагал, что является свидетелем истины, ну или как минимум свидетелем защиты подсудимого.
Все не было бы так печально, но ранее по решению Совета ПАСО адвокату объявлялось предупреждение о лишении статуса за разглашение адвокатской тайны в форме дачи показаний против этого же доверителя в ходе предварительного следствия и за оказание юридической помощи (звучит крайне курьезно: адвокат обвиняет клиента за его же деньги!) без заключения соглашения в письменном виде и невнесении гонорара на расчетный счет адвокатского образования.
Размер гонорара 200 000 рублей.
Адвокат был последователен – при рассмотрении дела в суде первой инстанции вновь давал показания против доверителя, подробно рассказывая суду обсуждавшиеся способы выдела доли участника ООО. В ходе повторного разбирательства в заседании Квалификационной комиссии продолжил избранную тактику, утверждая, что отстаивал интересы коллеги. Ныне последний отбывает наказание в колонии-поселении – приговор вступил в законную силу.
Решением Совета статус адвоката с прокурорским мировоззрением прекращен.
По бурной реакции очевидно, что он намерен обжаловать решение.
Интересно, разделит ли суд требование о соблюдении основополагающих принципов адвокатской деятельности и безусловной обязанности адвоката по хранению адвокатской тайны, или скатится к доводам, что адвокат «способствовал установлению истины по делу»…
Поделиться