Популярные материалы
Эффект плодотворного сотрудничества
Настоящий профессионал должен идти в ногу со временем
Учитель и друг
Конгресс – это профессиональная перезагрузка
Адвокатура должна использовать свои опыт и знания на благо всего общества
Позиция ВС РФ по отношению к вопросу о взыскании «гонорара успеха» в качестве судебных расходов не смягчилась
Адвокатура рассчитывала на то, что появление этой нормы в Законе об адвокатуре несколько изменит направленность или хотя бы риторику судебных органов
17 ноября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС22-10035 по делу № А40-21242/2021 о взыскании судебных расходов общества на оплату услуг представителя, в котором высказался о невозможности взыскания в составе таких расходов «гонорара успеха». Суд счел, что выплата дополнительного вознаграждения исполнителю юридических услуг не обусловлена оказанием новых услуг заказчику, помимо согласованных сторонами, и фактически является его премированием.
На мой взгляд, позиция Верховного Суда РФ не смягчилась по отношению к вопросу о взыскании «гонорара успеха» в качестве судебных расходов. Адвокатура рассчитывала на то, что появление этой нормы в Законе об адвокатуре несколько изменит направленность или хотя бы риторику судебных органов. Однако позиция эта была достаточно ожидаемой, поэтому п. 9 Порядка работы с «гонораром успеха» как раз говорит о том, что при заключении соглашения, предусматривающего выплату вознаграждения в виде «гонорара успеха», доверитель должен быть уведомлен о том, что существует вероятность того, что этот гонорар не будет взыскан в качестве судебных расходов.
То есть мы всегда осознавали, что в данном случае этот расход не может быть в полной мере отнесен на сторону ответчика. Действительно, «гонорар успеха» – вопрос свободы договора. Безусловно, в данном случае его полное перенесение на другую сторону несколько нарушало бы баланс интересов сторон судебного процесса».
Наиболее сомнительным представляется подход о том, что работа адвоката не так ценна в процессе принятия решения, как работа судьи. Это, конечно, можно считать позицией судебной системы, но, как показывает практика, в одних и тех же условиях, но с разными участниками, при одних и тех же фактических обстоятельствах с разными участниками «рабочей группы» могут выноситься совершенно разные решения. Тем более, когда речь идет о работе с доказательствами, о толковании доказательств, выявлении тех или иных фактов, с которыми как раз работают адвокаты, о формировании доказательственной базы.
Все эти аспекты, конечно, зависят от квалификации адвоката, его умений, навыков и, собственно, от возможностей, в том числе адвокатских образований, в которых состоит этот адвокат. От личности адвоката, его квалификации нередко в большей степени зависит исход судебного дела, поскольку судья имеет дело с изложенными доказательствами, с правильно истолкованными фактами, с правильной правовой квалификацией, данной тем или иным фактам или явлениям, с верным выявлением целеполаганий сторон и т.д. И от позиции стороны в процессе, от ее активности, от грамотности представителя зачастую зависит 90% успеха дела.
Утверждение о том, что само по себе судебное решение выносится независимо от того, кто является представителем, представляется более чем несправедливым по отношению ко всему, что сегодня происходит в юридической практике. Однако вопрос о том, являются ли в полной мере судебными расходами переносимые на другую сторону расходы, связанные с выплатой «гонорара успеха», в РФ всегда решался не в пользу и не в положительную сторону взыскания этих расходов. Практика в этом смысле была положительной в ВАС, но уже в 2015 г. она начала подвергаться пересмотру, и с того момента мало что изменилось.