Оставлять это как есть – невозможно

Проблемы в адвокатуре были, есть и будут, но главная ее беда – безграмотность определенной части представителей нашей профессии.

Все возгласы – как такие претенденты сдают квалификационные экзамены – беспредметны, поскольку успешно пройти тестирование и подготовиться к четырем вопросам билета при наличии навыков уверенного пользователя ПК несложно. Вести речь об усилении требований к строгости экзамена бессмысленно, так как все были студентами и знают: экзамен все равно будет сдан, только одни берут упорным трудом, другие – настойчивостью.

Предлагаю не касаться темы, что иногда экзамены сдаются за деньги и якобы такое происходит в некоторых адвокатских палатах.

В практике ПАСО имеются случаи, когда претендент с третьего и четвертого раза не смог получить положительную оценку и, соответственно, статус. По статистике, в Самаре чаще всего не сдают экзамен бывшие жители других регионов, хотя требования ко всем одинаковые и комиссия никого специально «не заваливает».

Но даже те, кто вполне успешно прошел испытания и приступил к самостоятельной работе, в последующем нередко демонстрируют дремучую безграмотность, принимая поручение на ведение дел в тех отраслях права или видах судопроизводства, о которых не имеют представления. Это с очевидностью вытекает из рассматриваемых жалоб доверителей, анализа документов, содержащихся в адвокатских досье, лишенных правовой позиции, логики, изобилующих бытовыми оборотами, грамматическими и орфографическими ошибками.

Есть адвокаты, которые, проработав долгие годы, так и не «обзавелись» собственной клиентурой, это так называемые адвокаты одного обращения. Бывший доверитель никогда никому такого адвоката не порекомендует, хорошо, если не скажет: не знаю, кто реально может помочь, только к этому не ходи.

С другой стороны, есть профессионалы с большой буквы.

Услуги их обоснованно дороги, свободного времени у них практически нет, консультируют они по записи, дела берут не все подряд, честно объясняя вероятные перспективы. В результате клиентская база не сокращается, а становится больше.

Разница между ними – не только в уровне грамотности, но и в отношении к профессии.

Первые, как правило, не довольны всем: им хочется или бастовать, или лишить полномочий ФПА, или «податься» в государственную адвокатуру, где бы платили фиксированную заработную плату.

У вторых все в полном порядке, им не мешает никто: ни региональная, ни Федеральная палата. Уговорить таких адвокатов войти в состав совета или квалификационной комиссии удается с большим трудом – им интереснее работать и зарабатывать.

Улучшить систему юридического образования – задача общегосударственная, а создать условия для роста профессионального уровня можно и нужно внутрикорпоративными способами.

Разработка Стандарта повышения квалификации и профессионального уровня адвоката направлена на решение этой проблемы.

Наивно думать, что новый Стандарт решит все.

Но оставлять это как есть – невозможно.