Оптимальный проект

 В подготовленном согласительной комиссией проекте Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве получила практическое воплощение идея исключить из Стандарта все спорные и неоднозначные установления. В нем реализована концепция рамочного нормативного регулирования основных аспектов осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве – без излишней детализации и бюрократизации этого вида адвокатской деятельности.

Проект включает в себя преамбулу и 18 пунктов-статей, охватывающих ключевые положения, соблюдение которых обеспечивает минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу.

К преимуществам данного проекта Стандарта следует отнести:
– устранение коллизий с иными нормативными актами адвокатского сообщества, прежде всего с КПЭА, существовавших в предыдущих проектах Стандарта;
– закрепление оптимального объема нормативных установлений, позволяющего не ущемлять принцип независимости адвоката в выборе стратегии и тактики защиты по уголовному делу;
– высокий уровень юридической техники;
– оптимальное сочетание норм декларативного свойства с нормами, устанавливающими непосредственные механизмы правового регулирования деятельности адвоката-защитника;
– наибольшие возможности указанного Стандарта для создания законной единообразной практики разрешения с его помощью дисциплинарных дел в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в разработке проекта Стандарта достигнут существенный прогресс – согласительная комиссия подготовила концептуально завершенный документ.
При этом следует обратить внимание на отдельные его положения, которые, как представляется, требуют дополнительного осмысления. Таковыми, на мой взгляд, являются п. 7 и 11 Стандарта. Согласно первому из них адвокату, назначенному взамен прежнего защитника, предписано в обязательном порядке уведомлять совет адвокатской палаты субъекта РФ. Представляется, что такая необходимость имеет место лишь в случаях нарушения прав подзащитного произведенной заменой защитника. В иных случаях достаточно будет уведомления лишь прежнего защитника, который в случае оспаривания замены может иметь обязанность уведомить об этом совет адвокатской палаты. Пункт 11 Стандарта налагает на адвоката неопределенную обязанность, которая в отдельных случаях может получать неоднозначную интерпретацию. Полагаю, что данная норма требует редакции и уточнения.

Но в целом предложенный проект Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве является практически законченным нормативным актом, готовым к принятию.