Популярные материалы

Сергей Краузе
25 января 2021 г.
Допросу не подлежит
О порочной практике вызова адвокатов на допросы в качестве свидетелей по делам своих доверителей
Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок
Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети
Марина Курило
19 января 2021 г.
Адвокатов привлекла возможность реального участия в государственной системе БЮП
О поправках в Закон Республики Коми, которыми повышен размер вознаграждения адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь
Нвер Гаспарян
1 января 2021 г.
Троянский конь в адвокатуре
О базовых адвокатских ценностях и негативных фактах адвокатской практики
Валерий Анисимов
Вице-президент ФПА РФ, президент АП Ханты-Мансийского АО

Оптимальный проект

15 февраля 2017 г.

Согласительная комиссия подготовила концептуально завершенный документ


 В подготовленном согласительной комиссией проекте Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве получила практическое воплощение идея исключить из Стандарта все спорные и неоднозначные установления. В нем реализована концепция рамочного нормативного регулирования основных аспектов осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве – без излишней детализации и бюрократизации этого вида адвокатской деятельности.

Проект включает в себя преамбулу и 18 пунктов-статей, охватывающих ключевые положения, соблюдение которых обеспечивает минимальные требования к деятельности адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу.

К преимуществам данного проекта Стандарта следует отнести:
– устранение коллизий с иными нормативными актами адвокатского сообщества, прежде всего с КПЭА, существовавших в предыдущих проектах Стандарта;
– закрепление оптимального объема нормативных установлений, позволяющего не ущемлять принцип независимости адвоката в выборе стратегии и тактики защиты по уголовному делу;
– высокий уровень юридической техники;
– оптимальное сочетание норм декларативного свойства с нормами, устанавливающими непосредственные механизмы правового регулирования деятельности адвоката-защитника;
– наибольшие возможности указанного Стандарта для создания законной единообразной практики разрешения с его помощью дисциплинарных дел в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в разработке проекта Стандарта достигнут существенный прогресс – согласительная комиссия подготовила концептуально завершенный документ.
При этом следует обратить внимание на отдельные его положения, которые, как представляется, требуют дополнительного осмысления. Таковыми, на мой взгляд, являются п. 7 и 11 Стандарта. Согласно первому из них адвокату, назначенному взамен прежнего защитника, предписано в обязательном порядке уведомлять совет адвокатской палаты субъекта РФ. Представляется, что такая необходимость имеет место лишь в случаях нарушения прав подзащитного произведенной заменой защитника. В иных случаях достаточно будет уведомления лишь прежнего защитника, который в случае оспаривания замены может иметь обязанность уведомить об этом совет адвокатской палаты. Пункт 11 Стандарта налагает на адвоката неопределенную обязанность, которая в отдельных случаях может получать неоднозначную интерпретацию. Полагаю, что данная норма требует редакции и уточнения.

Но в целом предложенный проект Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве является практически законченным нормативным актом, готовым к принятию.
Поделиться