Популярные материалы

Сергей Краузе
25 января 2021 г.
Допросу не подлежит
О порочной практике вызова адвокатов на допросы в качестве свидетелей по делам своих доверителей
Социально ориентированная коллегия
25 января 2021 г.
Александр Никифоров
Социально ориентированная коллегия
Статус исполнителя полезных услуг помогает адвокатскому образованию рассчитывать на снижение арендных ставок
Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети
Марина Курило
19 января 2021 г.
Адвокатов привлекла возможность реального участия в государственной системе БЮП
О поправках в Закон Республики Коми, которыми повышен размер вознаграждения адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь
Нвер Гаспарян
1 января 2021 г.
Троянский конь в адвокатуре
О базовых адвокатских ценностях и негативных фактах адвокатской практики
Татьяна Бутовченко
Президент ПА Самарской области, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам

Не порочьте «кормильцев»

28 февраля 2018 г.

О конфликтах между адвокатами и их доверителями



Перипетии дисциплинарного разбирательства непредсказуемы.

Все начиналось традиционно.

Доверитель высказал претензии к адвокату о некачественном оказании юридической помощи и выразил свое крайнее возмущение тем, что оплаченный гонорар значительно отличался от суммы, оформленной по квитанции (60 000 вместо 1 560 000 рублей), обязательство, что «все будет хорошо», было не выполнено, защитник отказался возвратить неотработанный гонорар, когда «что-то пошло не так».

Процедура рассмотрения дисциплинарного производства в Палате адвокатов Самарской области предусматривает обязательное направление скан-копии жалобы адвокату с предложением о принятии мер к примирению и даче объяснений.

Четверть конфликтов заканчивается примирением.

Но наш сюжет сделал крутой поворот.

В Палату поступила дополнительная жалоба с приложениями Viber-переписки, которую адвокат избрала в качестве способа разрешения конфликта. (Все имена изменены, совпадения случайны, сохранены орфография и синтаксис приводимых ниже текстов, пунктуация исправлена.)

«Петр Петрович, пишу Вам с тем, чтобы уведомить, что мной получена копия Вашей жалобы, направленной в ПАСО. Я внимательно ознакомилась с ней и полагаю, что в Ваших действиях присутствует состав преступления, предусмотренного п. 5 ст. 128.1 УК РФ, о чем мной написано заявление в полицию. Надеюсь, что Вы наняли квалифицированного адвоката и что он разъяснил Вам все последствия того, что Вы совершили. Отдельно уведомляю Вас, что написанием данной лживой бумаги Вы освободили меня от обязанности хранить адвокатскую тайну в связи с тем, что вынуждена защищать себя. Ваш поступок низок, и я не намерена оставить это без ответа».

К жалобе приложена копия заявления о привлечении адресата переписки к уголовной ответственности с отметкой о регистрации.

Чтобы не перегружать читателя деталями, отметим, что «лживость» доверителя, по мнению адвоката, состояла в том, что первоначально им даны «признательные показания» о причинении телесных повреждений, затем эти обстоятельства стали отрицаться, что убедило адвоката в его невиновности. Впоследствии адвокат сообщила доверителю в очередном iMessage, что органом расследования собраны «неопровержимые доказательства» его вины, что «делает ее дальнейшее участие в деле невозможным», и предложила найти другого защитника.

Факт получения иных денежных сумм, кроме гонорара в размере 60 000 рублей, которые указаны в соглашении об оказании юридической помощи и внесены на расчетный счет адвокатского образования, адвокат категорически отрицала. Какие-либо суммы в переписке не фигурировали, доводы заявителя о «совершенно очевидном смысле уклончивых формулировок», по мнению Квалификационной комиссии, не опровергли презумпции добросовестности адвоката. Заключение комиссии в этой части вызвало бурную негативную реакцию заявителя, что «у вас тут все куплено» и обещание обратиться «куда следует».

Но известны и диаметрально противоположные истории.

Случаи, когда адвокат порочит доверителя, к редким не относятся: коллеги живописуют непривлекательные факты личной жизни доверителей, перечисляют многочисленные предыдущие судимости, мошеннические наклонности и пр.

Однажды в ходе разбирательства адвокат детально перечислил в объяснениях и на заседании комиссии все имеющееся движимое и недвижимое имущество доверителя, указал, что автомобили, дома, акции и деньги скрываются им от противной стороны по делу, а 200 000 рублей, внесенные в качестве гонорара, по мнению адвоката, для доверителя являются «ничтожной суммой, о которой нечего и разговаривать».

Квалификационная комиссия в ходе заседаний жестко пресекает подобные выпады, указывая, что пределы раскрытия адвокатской тайны устанавливаются рамками поданной жалобы в целях собственной защиты и не предполагают возможности разглашать иную информацию о доверителе, ставшую известной в связи с оказанием юридической помощи, даже если она соответствует действительности.
Поделиться