Популярные материалы

С чистого листа
31 января 2023 г.
Светлана Володина
С чистого листа
В деятельности адвокатуры две составляющие – независимость и профессионализм
Адвокат зачастую выступает не только как профессиональный советник по правовым вопросам, но и как психолог
20 января 2023 г.
Светлана Васильева
Адвокат зачастую выступает не только как профессиональный советник по правовым вопросам, но и как психолог
Обращения наших доверителей в большинстве своем требуют не только юридического, но и человеческого подхода
Работаю не один, а в команде
30 декабря 2022 г.
Максим Хырхырьян
Работаю не один, а в команде
В Комиссии АП Ростовской области по защите прав адвокатов собрались единомышленники, профессиональные и эффективные
«Разъяснение – не индульгенция»
26 декабря 2022 г.
Юрий Пилипенко
«Разъяснение – не индульгенция»
Совет ФПА и КЭС перевели проблему «отказа от защиты» из сферы общего регулирования к индивидуальному применению, которое не исключает ни одной из возможных реакций органов адвокатского самоуправления
Михаил Толчеев
10 декабря 2022 г.
Прописать четкий алгоритм в этической области невозможно
Общественный консенсус представляет адвоката в виде рыцаря без страха и упрека, защищающего доверителя и действующего добросовестно
Марина Павлова
Президент АП Республики Крым 2014-2018 гг

Назад в будущее

21 декабря 2015 г.

Функционирование системы БЮП в России и Украине
 




Понимаю, что говорить о создании центров бесплатной юридической помощи, которые полностью финансировало бы государство, в нынешних экономических условиях не совсем уместно, но считаю важным поделиться тем уникальным опытом работы в системе БЮП, который есть у АП Республики Крым. Наши адвокаты успели поработать в новой системе бесплатной помощи, которая начала действовать на Украине в 2013 г., и сейчас, в составе России, оказывают бесплатную помощь населению.

Организация центров бесплатной помощи Украины полностью оплачивалась из государственной казны. То есть не только оплата труда адвокатов, но и содержание таких центров, включая штат, аренду, программное обеспечение, аналогичное тому, которое сейчас используется в некоторых регионах Российской Федерации для распределения дел по назначению и пр., финансировались из госбюджета. С учетом того, что это колоссальные затраты, вряд ли даже в ближайшей перспективе можно надеяться, что государство возьмет на себя бремя их несения. Однако положительный опыт организации подобных центров бесплатной помощи стоит учитывать.

В центры правовой помощи, в рамках которых мы работали, находясь в составе Украины, конкурсная комиссия из представителей Министерства юстиции, судейского сообщества и адвокатуры проводила отбор адвокатов. Из адвокатов, прошедших тестирование, составлялись реестры для работы по тем категориям дел, которые предоставляли центры правовой помощи. Эти же центры занимались и повышением квалификации, проводили соответствующие занятия с адвокатами, готовили собственную методическую литературу. Многие вопросы решало программное обеспечение, когда адвокат, работающий по системе, получал СМС-уведомление о том, в каком суде и в какое время слушается дело, ордер в электронном виде из центра правовой помощи автоматически отправлялся в суд, и адвокату оставалось заниматься только своей непосредственной работой: изучать материалы дела, проводить его и в конце месяца сдавать отчет о проделанной работе. Всей работой по организации процесса и выплате вознаграждения адвокатам занимался руководитель центра, его диспетчеры и бухгалтерия. То есть адвокат в этой ситуации был избавлен от необходимости сбора всевозможных документов, хождением по различным учреждениям и не занимался, скажем так, своей заработной платой. Это те положительные моменты, когда система работала достаточно четко, ясно и прозрачно.

Сейчас мы думаем над тем, как организовать бесплатную помощь в современных реалиях, ведь ситуация с оплатой труда адвокатов меняется – и меняется каждый месяц. Просчитав, во что палате обойдется программное обеспечение распределения дел по назначению, подчеркну, что это не сама программа, а содержание и оплата услуг по ее работе – диспетчеры, помещение, налоги, – мы поняли, что это почти 50% нашего бюджета, т.е. для нашей Адвокатской палаты – это роскошь. Надеюсь, что нам удастся внедрить эту систему с помощью гранта.

В любом случае нужно решать проблему с невыплатами вознаграждений адвокатам, с налаживанием системы БЮП, потому что адвокаты уже теряют интерес к этой деятельности. Например, у нас в одном из центральных районов в реестре адвокатов по БЮП было около 160 человек, а сейчас только 50. Мы активно работаем с коллегами из Санкт-Петербурга и рассчитываем наладить систему бесплатной юридической помощи по их модели.
Поделиться