Популярные материалы

Алексей Королев
27 февраля 2020 г.
Наши разногласия
Федеральная палата адвокатов раскритиковала отчет аудитора Счетной палаты РФ
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
26 февраля 2020 г.
Вадим Клювгант
Самое трудное в защите – доказывать очевидное
Заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант дал интервью журналу «Уголовный процесс»
Адвокатура должна беречь себя
25 февраля 2020 г.
Борис Золотухин
Адвокатура должна беречь себя
Героем девятого выпуска «Тараборщины» стал адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин
Максим Семеняко
21 февраля 2020 г.
У Совета адвокатской палаты нет задачи «наказать» адвоката
Нужно выработать правильный единообразный подход к сложным этическим вопросам, не описанным в КПЭА
Олег Баулин
21 февраля 2020 г.
МФЦ может стать структурой, действующей и от имени государства, и против него в интересах частных лиц
О концепции развития многофункциональных центров предоставления госуслуг
Марина Павлова
Президент АП Республики Крым 2014-2018 гг

Назад в будущее

21 декабря 2015 г.

Функционирование системы БЮП в России и Украине
 




Понимаю, что говорить о создании центров бесплатной юридической помощи, которые полностью финансировало бы государство, в нынешних экономических условиях не совсем уместно, но считаю важным поделиться тем уникальным опытом работы в системе БЮП, который есть у АП Республики Крым. Наши адвокаты успели поработать в новой системе бесплатной помощи, которая начала действовать на Украине в 2013 г., и сейчас, в составе России, оказывают бесплатную помощь населению.

Организация центров бесплатной помощи Украины полностью оплачивалась из государственной казны. То есть не только оплата труда адвокатов, но и содержание таких центров, включая штат, аренду, программное обеспечение, аналогичное тому, которое сейчас используется в некоторых регионах Российской Федерации для распределения дел по назначению и пр., финансировались из госбюджета. С учетом того, что это колоссальные затраты, вряд ли даже в ближайшей перспективе можно надеяться, что государство возьмет на себя бремя их несения. Однако положительный опыт организации подобных центров бесплатной помощи стоит учитывать.

В центры правовой помощи, в рамках которых мы работали, находясь в составе Украины, конкурсная комиссия из представителей Министерства юстиции, судейского сообщества и адвокатуры проводила отбор адвокатов. Из адвокатов, прошедших тестирование, составлялись реестры для работы по тем категориям дел, которые предоставляли центры правовой помощи. Эти же центры занимались и повышением квалификации, проводили соответствующие занятия с адвокатами, готовили собственную методическую литературу. Многие вопросы решало программное обеспечение, когда адвокат, работающий по системе, получал СМС-уведомление о том, в каком суде и в какое время слушается дело, ордер в электронном виде из центра правовой помощи автоматически отправлялся в суд, и адвокату оставалось заниматься только своей непосредственной работой: изучать материалы дела, проводить его и в конце месяца сдавать отчет о проделанной работе. Всей работой по организации процесса и выплате вознаграждения адвокатам занимался руководитель центра, его диспетчеры и бухгалтерия. То есть адвокат в этой ситуации был избавлен от необходимости сбора всевозможных документов, хождением по различным учреждениям и не занимался, скажем так, своей заработной платой. Это те положительные моменты, когда система работала достаточно четко, ясно и прозрачно.

Сейчас мы думаем над тем, как организовать бесплатную помощь в современных реалиях, ведь ситуация с оплатой труда адвокатов меняется – и меняется каждый месяц. Просчитав, во что палате обойдется программное обеспечение распределения дел по назначению, подчеркну, что это не сама программа, а содержание и оплата услуг по ее работе – диспетчеры, помещение, налоги, – мы поняли, что это почти 50% нашего бюджета, т.е. для нашей Адвокатской палаты – это роскошь. Надеюсь, что нам удастся внедрить эту систему с помощью гранта.

В любом случае нужно решать проблему с невыплатами вознаграждений адвокатам, с налаживанием системы БЮП, потому что адвокаты уже теряют интерес к этой деятельности. Например, у нас в одном из центральных районов в реестре адвокатов по БЮП было около 160 человек, а сейчас только 50. Мы активно работаем с коллегами из Санкт-Петербурга и рассчитываем наладить систему бесплатной юридической помощи по их модели.
Поделиться