Популярные материалы

«Обвинительный уклон суда является притчей во языцех»
5 июня 2025 г.
Светлана Володина
«Обвинительный уклон суда является притчей во языцех»
Президент ФПА о том, с каким проблемами до сих пор сталкивается адвокатское сообщество
Форум – это люди, идеи и их воплощение
28 мая 2025 г.
Светлана Володина
Форум – это люди, идеи и их воплощение
Адвокатская деятельность позволяет совершенствоваться в любых направлениях правоприменения
Обеспечить безусловное исполнение закона всеми участниками уголовного судопроизводства
26 мая 2025 г.
Ростислав Хмыров
Обеспечить безусловное исполнение закона всеми участниками уголовного судопроизводства
В сфере защиты прав адвокатов требуются глубокие изменения уголовно-процессуального законодательства
Светлана Володина
19 мая 2025 г.
Профессионализация судебного представительства
Обращение к участникам XIII Петербургского международного юридического форума – 2025
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
6 мая 2025 г.
Сергей Заика
Научная работа – возможность внести вклад в развитие юридической мысли и практики
Для того чтобы минимизировать ошибки адвокатов-защитников из-за ненадлежащего применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, необходимо комплексно подходить к вопросу повышения профессионализма
Марина Павлова
Президент АП Республики Крым 2014–2018 гг

Назад в будущее

21 декабря 2015 г.

Функционирование системы БЮП в России и Украине
 




Понимаю, что говорить о создании центров бесплатной юридической помощи, которые полностью финансировало бы государство, в нынешних экономических условиях не совсем уместно, но считаю важным поделиться тем уникальным опытом работы в системе БЮП, который есть у АП Республики Крым. Наши адвокаты успели поработать в новой системе бесплатной помощи, которая начала действовать на Украине в 2013 г., и сейчас, в составе России, оказывают бесплатную помощь населению.

Организация центров бесплатной помощи Украины полностью оплачивалась из государственной казны. То есть не только оплата труда адвокатов, но и содержание таких центров, включая штат, аренду, программное обеспечение, аналогичное тому, которое сейчас используется в некоторых регионах Российской Федерации для распределения дел по назначению и пр., финансировались из госбюджета. С учетом того, что это колоссальные затраты, вряд ли даже в ближайшей перспективе можно надеяться, что государство возьмет на себя бремя их несения. Однако положительный опыт организации подобных центров бесплатной помощи стоит учитывать.

В центры правовой помощи, в рамках которых мы работали, находясь в составе Украины, конкурсная комиссия из представителей Министерства юстиции, судейского сообщества и адвокатуры проводила отбор адвокатов. Из адвокатов, прошедших тестирование, составлялись реестры для работы по тем категориям дел, которые предоставляли центры правовой помощи. Эти же центры занимались и повышением квалификации, проводили соответствующие занятия с адвокатами, готовили собственную методическую литературу. Многие вопросы решало программное обеспечение, когда адвокат, работающий по системе, получал СМС-уведомление о том, в каком суде и в какое время слушается дело, ордер в электронном виде из центра правовой помощи автоматически отправлялся в суд, и адвокату оставалось заниматься только своей непосредственной работой: изучать материалы дела, проводить его и в конце месяца сдавать отчет о проделанной работе. Всей работой по организации процесса и выплате вознаграждения адвокатам занимался руководитель центра, его диспетчеры и бухгалтерия. То есть адвокат в этой ситуации был избавлен от необходимости сбора всевозможных документов, хождением по различным учреждениям и не занимался, скажем так, своей заработной платой. Это те положительные моменты, когда система работала достаточно четко, ясно и прозрачно.

Сейчас мы думаем над тем, как организовать бесплатную помощь в современных реалиях, ведь ситуация с оплатой труда адвокатов меняется – и меняется каждый месяц. Просчитав, во что палате обойдется программное обеспечение распределения дел по назначению, подчеркну, что это не сама программа, а содержание и оплата услуг по ее работе – диспетчеры, помещение, налоги, – мы поняли, что это почти 50% нашего бюджета, т.е. для нашей Адвокатской палаты – это роскошь. Надеюсь, что нам удастся внедрить эту систему с помощью гранта.

В любом случае нужно решать проблему с невыплатами вознаграждений адвокатам, с налаживанием системы БЮП, потому что адвокаты уже теряют интерес к этой деятельности. Например, у нас в одном из центральных районов в реестре адвокатов по БЮП было около 160 человек, а сейчас только 50. Мы активно работаем с коллегами из Санкт-Петербурга и рассчитываем наладить систему бесплатной юридической помощи по их модели.
Поделиться