Популярные материалы

Сергей Макаров
16 августа 2019 г.
Спрос за адвокатский запрос
О защите статусного права адвоката на получение информации с помощью адвокатского запроса
Ирина Кривоколеско
15 августа 2019 г.
Нарушения профессиональных прав адвокатов «второй категории»
О случаях, когда роль комиссий по защите профессиональных прав адвокатов возрастает
О едином федеральном портале юридической помощи и правового просвещения
14 августа 2019 г.
Ирина Рукавишникова / Денис Новак
О едином федеральном портале юридической помощи и правового просвещения
Портал планируется интегрировать с информационными системами, формируемыми у адвокатских палат
Максим Никонов
14 августа 2019 г.
За что судьи «дисквалифицируют» адвокатов и как этому противостоять
О механизме реагирования адвокатских палат на удаление защитников
Нвер Гаспарян
13 августа 2019 г.
Навязывание защитника судом
Как опаснейший вид нарушения профессиональных прав адвоката
Александр Гурьев
Председатель Ревизионной комиссии АП Липецкой области

Младший адвокат

11 августа 2016 г.

К вопросу обоснованности новых требований к учреждению адвокатского кабинета или коллегии



Среди прочих новелл, внесенных Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ в Закон об адвокатуре, есть одна, заслуживающая особого внимания. Это установление требования для учреждения адвокатского кабинета – наличие пятилетнего адвокатского стажа. Похожее требование и для учреждения коллегии – не менее двух учредителей должны обладать указанным стажем.

В пояснительной записке к внесенному Правительством РФ законопроекту № 993553-6 как документу, определяющему концепцию, обоснование необходимости введения специального требования приводится в числе иных проектируемых норм. Говорится лишь о том, что изменения «направлены на повышение статуса профессионального уровня адвокатов, усиление роли адвокатских образований». Иных обоснований не содержится.

Требования к пятилетнему сроку в профессии в законе имелись и ранее. Они касались тех адвокатов, которые намеревались осуществлять стажировку. Возможно, что такое требование является оправданным, во всяком случае, нареканий оно не вызывало. Однако в целом нормы о стажере далеки от совершенства и требуют отдельного обсуждения. Вернемся же к теме.

Следует отметить, что адвокатский кабинет является одним из видов адвокатских образований. Но требований о стаже к руководителям иных адвокатских образований, а также к руководителям адвокатских палат законом не предъявляются. Более того, требования о том, что руководителем адвокатских бюро, коллегий или юридических консультаций должно быть лицо, имеющее статус адвоката, высшее юридическое образование или любое высшее образование, ранее несудимое, и прочих в законе нет. Следует вспомнить, что подобные требования существуют для, например, руководителей банков, страховые организаций, участников рынка ценных бумаг. Но такой срок составляет от года до 2 лет.

В чем же необходимость столь длительного нахождения в профессии для возможности перехода к осуществлению индивидуальной адвокатской деятельности или возможности учредить коллегию с другим адвокатом?

Касаясь вопроса учреждения коллегии, следует отметить, что новеллу вовсе нельзя признать устойчивой. Статус учредителя действует до момента внесения сведений в ЕГРЮЛ. После этого данный статус имеет лишь историческое значение, так как деятельность определяют члены коллегии. При этом членов коллегии с адвокатским стажем менее 5 лет может быть существенно больше. Не говоря о том, что адвокаты с пятилетним стажем могут вовсе прекратить членство в коллегии в любой момент.

Интерес представляет и то, что аналогичного требования при учреждении адвокатского бюро в законе нет.

И все же почему столь длительный срок? Чем он обусловлен? Ведь осуществление адвокатской деятельности индивидуально отличается от иной только способом организации, ведением учета и отчетностью, предоставляемой один раз в год. Все поименованные условия индивидуального осуществления адвокатской деятельности несложны, а в части – проще требований, предъявляемых для индивидуальных предпринимателей. Оправданность такого ограничения вызывает сомнения еще и потому, что предприниматели, руководители и владельцы организаций, оказывающих юридические услуги, нередко приходят в адвокатское сообщество. И обладая достаточным опытом в организации дел, обоснованной необходимости проходить «временной допуск» и нахождения в статусе младшего адвоката у них нет. Фактически вместо создания системы стимулов вводятся новые ограничения. Квалифицировать такие требования как способствующие формированию единого рынка юридической помощи, увы, нельзя.
Поделиться