Популярные материалы

С чистого листа
31 января 2023 г.
Светлана Володина
С чистого листа
В деятельности адвокатуры две составляющие – независимость и профессионализм
Адвокат зачастую выступает не только как профессиональный советник по правовым вопросам, но и как психолог
20 января 2023 г.
Светлана Васильева
Адвокат зачастую выступает не только как профессиональный советник по правовым вопросам, но и как психолог
Обращения наших доверителей в большинстве своем требуют не только юридического, но и человеческого подхода
Работаю не один, а в команде
30 декабря 2022 г.
Максим Хырхырьян
Работаю не один, а в команде
В Комиссии АП Ростовской области по защите прав адвокатов собрались единомышленники, профессиональные и эффективные
«Разъяснение – не индульгенция»
26 декабря 2022 г.
Юрий Пилипенко
«Разъяснение – не индульгенция»
Совет ФПА и КЭС перевели проблему «отказа от защиты» из сферы общего регулирования к индивидуальному применению, которое не исключает ни одной из возможных реакций органов адвокатского самоуправления
Михаил Толчеев
10 декабря 2022 г.
Прописать четкий алгоритм в этической области невозможно
Общественный консенсус представляет адвоката в виде рыцаря без страха и упрека, защищающего доверителя и действующего добросовестно
Александр Гурьев
Председатель Ревизионной комиссии АП Липецкой области

Младший адвокат

11 августа 2016 г.

К вопросу обоснованности новых требований к учреждению адвокатского кабинета или коллегии



Среди прочих новелл, внесенных Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ в Закон об адвокатуре, есть одна, заслуживающая особого внимания. Это установление требования для учреждения адвокатского кабинета – наличие пятилетнего адвокатского стажа. Похожее требование и для учреждения коллегии – не менее двух учредителей должны обладать указанным стажем.

В пояснительной записке к внесенному Правительством РФ законопроекту № 993553-6 как документу, определяющему концепцию, обоснование необходимости введения специального требования приводится в числе иных проектируемых норм. Говорится лишь о том, что изменения «направлены на повышение статуса профессионального уровня адвокатов, усиление роли адвокатских образований». Иных обоснований не содержится.

Требования к пятилетнему сроку в профессии в законе имелись и ранее. Они касались тех адвокатов, которые намеревались осуществлять стажировку. Возможно, что такое требование является оправданным, во всяком случае, нареканий оно не вызывало. Однако в целом нормы о стажере далеки от совершенства и требуют отдельного обсуждения. Вернемся же к теме.

Следует отметить, что адвокатский кабинет является одним из видов адвокатских образований. Но требований о стаже к руководителям иных адвокатских образований, а также к руководителям адвокатских палат законом не предъявляются. Более того, требования о том, что руководителем адвокатских бюро, коллегий или юридических консультаций должно быть лицо, имеющее статус адвоката, высшее юридическое образование или любое высшее образование, ранее несудимое, и прочих в законе нет. Следует вспомнить, что подобные требования существуют для, например, руководителей банков, страховые организаций, участников рынка ценных бумаг. Но такой срок составляет от года до 2 лет.

В чем же необходимость столь длительного нахождения в профессии для возможности перехода к осуществлению индивидуальной адвокатской деятельности или возможности учредить коллегию с другим адвокатом?

Касаясь вопроса учреждения коллегии, следует отметить, что новеллу вовсе нельзя признать устойчивой. Статус учредителя действует до момента внесения сведений в ЕГРЮЛ. После этого данный статус имеет лишь историческое значение, так как деятельность определяют члены коллегии. При этом членов коллегии с адвокатским стажем менее 5 лет может быть существенно больше. Не говоря о том, что адвокаты с пятилетним стажем могут вовсе прекратить членство в коллегии в любой момент.

Интерес представляет и то, что аналогичного требования при учреждении адвокатского бюро в законе нет.

И все же почему столь длительный срок? Чем он обусловлен? Ведь осуществление адвокатской деятельности индивидуально отличается от иной только способом организации, ведением учета и отчетностью, предоставляемой один раз в год. Все поименованные условия индивидуального осуществления адвокатской деятельности несложны, а в части – проще требований, предъявляемых для индивидуальных предпринимателей. Оправданность такого ограничения вызывает сомнения еще и потому, что предприниматели, руководители и владельцы организаций, оказывающих юридические услуги, нередко приходят в адвокатское сообщество. И обладая достаточным опытом в организации дел, обоснованной необходимости проходить «временной допуск» и нахождения в статусе младшего адвоката у них нет. Фактически вместо создания системы стимулов вводятся новые ограничения. Квалифицировать такие требования как способствующие формированию единого рынка юридической помощи, увы, нельзя.
Поделиться