Коллегии адвокатов и наставничество

О том, что второе, к сожалению, не всегда свойственно первым

К написанию этого материала меня подвигли сразу несколько источников информации: выпуск «Тараборщины» с участием Бориса Анатольевича Золотухина и личные обсуждения с несколькими уважаемыми коллегами проблемных вопросов адвокатуры. На стыке этих обсуждений, на соединении доводов, прозвучавших в этих столь различных информационных источниках, разрешите изложить свои соображения о наставничестве в адвокатуре.

В любой профессиональной деятельности важно постоянное самосовершенствование – нам, адвокатам, обязанным повышать свою квалификацию на протяжении всей профессиональной деятельности, это прекрасно знакомо. Но как по причине многоплановости нашей работы (обусловленной сложностью наложения законодательства и судебной практики), так и в силу того, что вся адвокатская деятельность каждый раз не только индивидуальна, но и оригинальна (в силу необходимости учитывать личность каждого доверителя), для ее успешного осуществления нужны не только хорошие знания, но и что-то большее. Однако опыт приходит с годами работы, а вести практику нужно сразу же, с первого дня приобретения статуса.

Именно поэтому в нашей профессии чрезвычайно важно наставничество – когда старшие коллеги обучают младших, поддерживают их в необходимых случаях советами и рекомендациями.

Отмечу: младший коллега – это уже самостоятельный адвокат, но помощь старших товарищей ему все равно необходима.

Наставничество является давней, хотя и неписаной традицией отечественной адвокатуры. Эта помощь не воспринималась старшими коллегами как снисхождение, не оказывалась ими высокомерно, не предполагала какой-то обязательной запредельной благодарности младших коллег, потому что была совершенно естественной помощью младшим товарищам по профессии от их старших товарищей.

Отчасти именно поэтому частью адвокатского сообщества так положительно воспринимались внесенные несколько лет назад изменения в Закон об адвокатуре, согласно которым учреждать адвокатский кабинет могли лишь адвокаты со стажем более пяти лет. Ведь предполагалось, что молодые адвокаты, только что получившие статус, первые пять лет, ведя практику в качестве членов коллегии адвокатов или адвокатского бюро, будут иметь возможность учиться у старших товарищей, и лишь потом, по прошествии этих пяти лет, выйдут в полностью самостоятельное плавание.

Это тем более важно, даже если адвокатский статус приобретает опытный юрист – например, бывший сотрудник органов прокуратуры. Ему все равно нужны советы и рекомендации, поскольку адвокатская деятельность, даже если удержаться от возвышенного понимания ее сущности, очевидно имеет определенную специфику, и нужно время, чтобы разобраться во всех ее юридических, этических и психологических тонкостях и нюансах.

Именно в таком ракурсе эту норму в выпуске «Тараборщины» толковал Борис Анатольевич Золотухин.

Но, как говорится в русской народной пословице, «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».

К сожалению, неоднократно слышал от молодых адвокатов, ставших членами коллегии адвокатов, сетования, что никакой помощи, поддержки, советов они от других адвокатов этой коллегии не получают. От них требуют своевременной уплаты взносов на содержание коллегии – и все. В большинстве случаев на иные темы с ними общаться не желают, и ответы на их вопросы и обращения к старшим товарищам как бы и не предполагаются.

Не говорю об ожидании молодыми адвокатами поступления к ним дел (обращений) от руководства адвокатских образований – это выходит за пределы взаимоотношений, регулируемых Законом об адвокатуре. Конечно, строго говоря, и информационная, и психологическая поддержка молодых адвокатов в таком ключе, в каком рассматриваю ее здесь, тоже не предусматривается Законом. Но если для молодых адвокатов был установлен пятилетний мораторий на учреждение ими адвокатских кабинетов именно с такой мотивацией – для обмена с ними опытом старшими товарищами, то в отсутствие такого обмена исчезает смысл для моратория, потому что просто лишение молодых начинающих адвокатов возможности самостоятельно учреждать адвокатские кабинеты является откровенной их дискриминацией.

Собственно говоря, государство, судя по всему, считает так же – не случайно в нынешних изменениях в Закон этот мораторий снижен с пяти до трех лет; возможно, постепенно он будет ликвидирован вовсе, и данная норма вернется к первоначальной редакции, вовсе не предусматривавшей подобного моратория.

Но даже безотносительно наличия или отсутствия моратория чрезвычайно грустно, что сейчас многие адвокаты просто отказываются по-товарищески как коллеги по единой профессии помогать коллегам.

Понятно, что между нами есть конкуренция, соперничество, а то и прямое противостояние – если мы оказываем юридическую помощь противникам в процессе. Но, даже являясь процессуальными оппонентами, мы должны сохранять ощущение единства профессии, ибо это то, что делает нас сообществом. Однако мы теряем это ощущение – и тем самым ослабляем себя. А наше единство нужно нам для решения ежедневно возникающих профессиональных задач.

Да, никакой прямой выгоды старшему коллеге по профессии от того, что он поможет младшему коллеге по профессии, нет (хотя если младший коллега – человек порядочный, он, конечно, не забудет того, кто ему помог, а тем более того, кто его чему-то научил). Но, во-первых, оказание такой помощи является нашим своеобразным профессиональным долгом, а во-вторых, единство сообщества необходимо всем нам.

А тем, кто готовится решительно возразить мне на эту мою заметку, сразу скажу: если бы не было единого адвокатского сообщества, то нам было бы еще тяжелее и сложнее. Единство априори предполагает товарищество членов сообщества, а среди товарищей совершенно естественно оказание помощи друг другу.

Радует только то, что большинство российских адвокатов именно так и понимают суть адвокатского товарищества и общения – как между старшими и младшими членами одной коллегии адвокатов, так и между адвокатами в принципе. Они готовы подсказать все, что необходимо, помочь советом или иной поддержкой. И благодаря этому адвокатура сохраняет внутреннее единство.