Популярные материалы

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
3 июня 2022 г.
Сергей Таут
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
Институт адвокатского запроса требует укрепления, ведь это важнейший способ сбора доказательств и информации, необходимой для оказания правовой помощи
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
20 мая 2022 г.
Юрий Пилипенко
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями
Нвер Гаспарян
19 апреля 2022 г.
Требуется всесторонний подход
Дисциплинарные органы палаты должны оценивать предшествующее поведение суда, явившееся поводом для адвокатского проступка
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности
Елена Кузьмина
Член Совета ФПА РФ, президент АП Чувашской Республики

Иллюзия корпоративного противостояния

12 декабря 2018 г.

О срывах судебных заседаний по вине адвокатов



Состоялось рабочее совещание с участием представителей Адвокатской палаты Чувашской Республики, Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике и Управления Судебного департамента в Чувашской Республике по вопросу срывов судебных заседаний, происходящих по вине адвокатов.

Отметим, что конфликтная ситуация, связанная со срывами судебных заседаний в связи с неявкой адвокатов, сохранялась в течение длительного времени. Так, в Адвокатскую палату ЧР поступали представления из республиканских Управлений Судебного департамента и Минюста с требованием о возбуждении дисциплинарных производств в отношении адвокатов. При этом в результате объективной проверки, проведенной до принятия решения о возбуждении дисциплинарного производства, установлено, что наряду с неявкой адвокатов в судебные заседания имелись и иные безусловные основания для отложения судебных заседаний, в том числе такое, как невручение обвинительного заключения подсудимому. Причем зачастую адвокаты не были надлежащим образом и своевременно извещены о дате и времени судебного заседания.

В результате проверок доводов представлений выносились мотивированные распоряжения об отказе в возбуждении дисциплинарных производств ввиду их необоснованности и отсутствия доказательств нарушения адвокатами норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, что, в свою очередь, создавало иллюзию корпоративного противостояния.

Так, в 2015 г. Адвокатская палата ЧР была проинформирована, что из 111 фактов срывов судебных заседаний в 35 случаях срывы произошли по вине адвокатов, не явившихся в суд без уважительных причин. В то же время от самих судей в 2015 г. в Адвокатскую палату поступило всего лишь четыре сообщения, по двум из которых возбуждены дисциплинарные производства, завершившиеся привлечением адвокатов к дисциплинарной ответственности. По еще двум сообщениям судей установлено, что адвокаты заблаговременно известили суд о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, причем они соответствовали действительности. В возбуждении дисциплинарных производств было отказано.

Когда обращения Управления Судебного департамента в Чувашской Республике с требованием привлечь адвокатов к дисциплинарной ответственности признавались недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарных производств, представления по этим же фактам поступали из республиканского Управления Минюста. Мы вели длительные переговоры о том, что только председательствующий по делу судья (и только он) самостоятельно определяет необходимость обращения в Адвокатскую палату с требованием о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи со срывом судебного заседания. Однако независимо от принятого решения об отказе в возбуждении дисциплинарного производства мы проводили активную разъяснительную работу с адвокатами. Срывов судебных заседаний без уважительной причины быть не должно. А если такая причина возникла, то адвокат обязан по возможности заблаговременно известить об этом суд.

До участников совещания доведена информация о значительном сокращении срывов судебных заседаний по вине адвокатов без уважительных причин с 35 в 2015 г. до 3-х в 2018 г., что свидетельствует об повышении ответственности адвокатов к исполнению профессиональных обязанностей.

На совещании выработаны взаимные предложения, направленные на сокращение количества срывов судебных заседаний.

В целях соблюдения интересов доверителей, а также конструктивного взаимодействия с судами и недопущения срывов судебных заседаний в связи с неявкой адвокатов, осуществлявших защиту по уголовным делам на основании соглашений в стадии дознания или предварительного следствия, после направления уголовных дел с обвинительным заключением в суд адвокаты должны своевременно уведомлять суды о наличии либо отсутствии с ними соглашений на осуществление защиты в стадии судебного рассмотрения. Эта мера направлена в первую очередь на своевременное обеспечение права на защиту через Центр СЮП Адвокатской палаты ЧР, возможность ознакомления адвоката, назначенного в порядке ст. 50–51 УПК РФ, с материалами уголовного дела и качественную подготовку к судебному процессу.

Кроме того, мы обратились к адвокатам с просьбой своевременно извещать суды об изменении контактных данных, в том числе почтового адреса и номера мобильного телефона.

В свою очередь, Адвокатская палата ЧР высказала предложение о необходимости согласовывать при назначении судебных заседаний дату и время с адвокатами, участвующими в деле.
Поделиться