Электронное правосудие является основополагающей целью развития для адвокатуры

Об обсуждении электронного правосудия в Совете Федерации ФС РФ

15 декабря я выступила в рамках круглого стола «Электронное правосудие как форма судебной защиты в России: проблемы и перспективы развития», проведенного в Совете Федерации.

В своем выступлении я отметила, что для адвокатуры как активного участника судопроизводства электронное правосудие является основополагающей целью развития и Комплексная информационная система адвокатуры России стремится к интеграции со всеми цифровыми судебными сервисами.

Далее я обозначила ряд ключевых вопросов по теме цифровизации правосудия.

Во-первых, отсутствие в системе общей юрисдикции сервиса «Электронный страж» создает для граждан серьезные риски утраты доходов из-за неконтролируемой подачи на них исков в суд.

Во-вторых, отсутствие единого банка решений судов общей юрисдикции, подобного тому, что есть в системе арбитражных судов, серьезно замедляет практику. В связи с этим подбор судебной практики по определенному вопросу может занять у аналитиков несколько дней.

В-третьих, существует острая необходимость перехода от протокола судебного заседания к стенограмме. Я напомнила об эксперименте по распознаванию устной речи для создания письменного документа, начатом в Комплексной информационной системе судов общей юрисдикции г. Москвы в 2019 г. и впоследствии приостановленном. Мне кажется, что его доведение до логического конца приведет в конечном итоге к существенному снижению нагрузки на аппарат судов.

Наконец, я обозначила тему, интересующую как адвокатов, так и всех остальных юристов – даты судебного решения. В арбитражных судах еще в 2012 г. сделали невозможным проставление даты судебного решения задним числом (попытка сделать это в электронной системе пресекается автоматически). В судах общей юрисдикции такая функция отсутствует.

Кроме того, очень хотелось бы, чтобы адвокатура получила свою строчку в Законе о персональных данных и не была обязана оглядываться на обработку персональных данных лиц, к которым приглашается защитник. Потому что никакой возможности получить какое-либо согласие от лица, находящегося под следствием или в суде, естественно, у адвоката нет и быть не может.

Я также подняла вопрос о статусе адвоката на портале Госуслуг. Сейчас проходит обсуждение того, что помимо статусов «гражданин», «гражданин-руководитель юридического лица» на указанном портале должны появиться статусы «самозанятый» и «адвокат».

Высказала свою позицию и относительно электронного помощника судьи. Это должен быть не помощник судьи, а помощник правосудия, чтобы любое лицо могло загрузить свои доказательства в систему и увидеть решение, которое будет предложено судье.