Акт неконструктивизма

О реакции ФСИН на предложения ФПА РФ по улучшению работы следственных изоляторов

В связи с участившимися в последние годы жалобами адвокатов на доступ к своим подзащитным, содержащимся в следственных изоляторах, Межведомственной рабочей группой при Уполномоченном по правам человека в РФ совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ, Адвокатскими палатами города Москвы и Московской области был проведен опрос адвокатов по проблемам допуска адвокатов.

Читайте также:

Время подвести итоги

Завершился опрос адвокатов о нарушениях права на встречи с доверителями в СИЗО

Новости

Напомним, что своим мнением о работе пенитенциарных учреждений страны поделились 726 адвокатов из большинства (64) регионов России.

Коллеги пожаловались на самую распространенную проблему, связанную с доступом адвокатов в СИЗО, – длительность ожидания. Так, около часа занимает ожидание доверителя у 38% опрошенных, 24% опрошенных обычно ждут по два часа, почти у 10% ожидание затягивается до трех часов. Но ведь сначала нужно попасть в учреждение, а это гораздо более сложная задача.

Наибольшее число нарушений с допуском адвокатов в СИЗО опрошенные отметили в изоляторах Москвы, Санкт-Петербурга, а также Архангельска, Челябинска, Краснодара, Тюмени, Твери, Волгограда, Ростова-на-Дону, Бугульмы.

По мнению коллег, наиболее существенным является необходимость разрешения адвокатам использовать ноутбук или планшет в процессе оказания квалифицированной юридической помощи в изоляторе. За это высказались 78,6% опрошенных.

Вторым по значимости стало предложение организовать следственные кабинеты для кратких свиданий со сроком посещения до 30–60 мин с обеспечением быстрой доставки обвиняемого (эту меру признали эффективной 496 опрошенных – 69,1% от общего числа).

Значительная часть опрошенных (458) поддержали предложение предоставлять свидания в рабочие дни с 9.00 до 22.00, т.е. увеличить время, отводимое в графике работы СИЗО для встреч адвоката с доверителем.

В ФПА РФ ознакомились с результатами опроса, проанализировали их и направили свои предложения в Межведомственную рабочую группу при Уполномоченном по правам человека в РФ по мониторингу соблюдения прав граждан, находящихся в местах принудительного содержания, на защиту и получение квалифицированной юридической помощи (далее – Межведомственная рабочая группа), Уполномоченному по правам человека в г. Москве Татьяне Потяевой, в Адвокатские палаты г. Москвы и Московской области. Впоследствии эти предложения оказались в распоряжении Федеральной службы исполнения наказаний России.

Корзина конструктивных адвокатских инициатив была полна. Она включала в себя необходимость внесения законодательных изменений в УПК РФ, а также в Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В частности, ФПА предлагает:

– разрешить пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с лицами, содержащимися в следственных изоляторах, фотоаппаратов, видео- и аудиотехники, ноутбуков, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации, обеспечивающих их работу;

– предусмотреть возможность телефонных переговоров обвиняемого со своим защитником;

– запретить посещения следователей и оперативных сотрудников в отсутствие защитников;

– организовать краткосрочные свидания адвокатов со своими подзащитными продолжительностью 30–60 минут;

– предусмотреть посещение адвокатами подзащитных в следственных изоляторах с 9.00 до 22.00, как в рабочие, так и в праздничные дни;

– изучить практику электронной записи адвокатов на посещение;

– создать в каждом субъекте РФ временные комиссии с обязательным включением в них представителей Минюста России, членов ОНК и представителей региональных адвокатских палат для определения конкретных проблем по каждому изолятору, а затем по результатам обобщения их работы рассмотреть вопрос о необходимости возможной корректировки нормативных актов ФСИН.

Ответ из ФСИН России за подписью начальника Правового управления В.Г. Смирнова наглядно демонстрирует отношение всего ведомства к адвокатской деятельности. Выражаясь сухим процессуальным языком, в удовлетворении ходатайства ФПА РФ было отказано в полном объеме.

Читайте также:

«Отрицательный результат – тоже результат»

В ФПА РФ поступил ответ ФСИН по вопросу улучшения ситуации с доступом адвокатов к их доверителям в СИЗО

Новости

Документ преисполнен нежелания взаимодействовать с адвокатским сообществом и решать отмеченные проблемы. При этом предложения ФПА были вполне реальными, выполнимыми и не требующими значительных материальных ресурсов.

Например, инициатива предусмотреть посещение адвокатами подзащитных в следственных изоляторах с 9.00 до 22.00 как в рабочие, так и в праздничные дни вызвала такую реакцию: «Численность дежурной смены СИЗО, обеспечивающей круглосуточный надзор в учреждении в соответствии с требованиями ведомственных нормативно-правовых актов ограниченного распространения при условии обеспечения организационно-режимных мероприятий, исключает возможность их отвлечения (выделено мною – Н.Г.), в том числе для вывода на свидание подозреваемых и обвиняемых со своими защитниками.

Одновременно сообщаем, что изменение периода времени предоставления подозреваемым и обвиняемым свиданий с адвокатами (защитниками) за пределами нормальной продолжительности рабочего времени учреждения повлечет повышение нагрузки на личный состав СИЗО и потребует увеличение штатной численности и расходов федерального бюджета на указанные цели».

Трудно поверить уважаемому начальнику правового управления, что из нескольких сот сотрудников среднего следственного изолятора не имеется возможности выделить в дежурную смену дополнительно одного младшего сержанта для вывода следственно-арестованных в вечернее время и праздничные дни. Разве это потребует корректировки федерального бюджета?

Надо ли напоминать, что согласно «Положению о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (утв. приказом Минюста России от 25 января 1999 г. № 20) одной из важнейших задач следственных изоляторов является обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных (права на получение квалифицированной юридической помощи), а предложения ФПА РФ касались реализации именно этого положения и не являлись какой-то запредельной адвокатской прихотью.

Вызывает удивление нежелание решать проблему численности кабинетов для свиданий. Автор ссылается на Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный 15 апреля 2016 г.

Согласно таблице 8 в п. 9.20 установлены следующие нормы:

Как видно, минимальное количество кабинетов следователей и адвокатов при наполнении изолятора до 250 человек – 15, от 250 до 500 человек – свыше 30 кабинетов, а от 750 до 1000 человек – 50 кабинетов.

Между тем опрошенные адвокаты сетовали на то, что, например, в СИЗО-2 («Лефортово») имеется всего 7 следственных кабинетов для посещения следователями и адвокатами.

Так, может и не надо увеличивать количество кабинетов для свиданий, а достаточно просто добросовестно исполнять действующие нормативно-правовые акты?

Не пришлось по нраву ФСИН и предложение ФПА РФ привести законодательную базу в соответствие с решением Верховного Суда РФ от 10 ноября 2017 г., согласно которому признаны не действующими со дня вступления в законную силу решения суда п. 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295, п. 17 приложения № 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Не хотят пускать адвоката с мобильным телефоном или компьютером к осужденному, даже если Верховный Суд РФ это позволяет. Объяснение такое, мол, п. 77 касается Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а не следственных изоляторов. Однако с таким выводом согласиться нельзя, Правила регулируют деятельность не только исправительных учреждений, но и следственных изоляторов.

Так, согласно п. 1 указанные Правила устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого...

Верховный Суд РФ в своем решении от 10 ноября 2017 г. исходил из необходимости обеспечить соблюдение юридической помощи осужденным, но ведь для подозреваемых, обвиняемых, подсудимых право на защиту еще более актуально и необходимо. Совершенно очевидно, что у обвиняемых не может быть прав меньше, чем у осужденных.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в постановлении от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”, в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева», анализируя правовой режим свиданий с адвокатом, признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 48 (ч. 2) и 55 (ч. 3) положение п. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами.

Отчасти можно понять автора ответа, ведь его точка зрения формируется с учетом занимаемой должности. Однако нельзя не представлять весь масштаб негативных последствий от нежелания устранять отмеченные недостатки.

Суровая правда состоит в том, что недовольные адвокаты, пострадавшие от произвольных действий сотрудников следственных изоляторов, продолжат писать гневные жалобы в суды, прокуратуру, вышестоящие органы, отвлекая тем самым сотни сотрудников от выполнения их профессиональных обязанностей. Они будут вынуждены давать объяснения в судах и прокуратурах, представители учреждений станут участвовать в многомесячных разбирательствах в судах разных инстанций, а потом писать отчеты о проделанной работе в свои управления, а представители государства будут безуспешно оправдываться в Европейском Суде по правам человека.

В.Г. Смирнов указывает, что не допускается отвлечение сотрудников для вывода на свидание подозреваемых и обвиняемых со своими защитниками. Но задумывался ли он, сколько сотрудников и на какой период времени будут отвлечены от повседневной работы, если адвокаты, не найдя справедливости в конкретном следственном изоляторе, направятся в суды? Какой денежной суммой будет измеряться косность и пассивность вышестоящих должностных лиц?

Согласно данным опроса пятая часть адвокатов уже жаловались на нарушения права на защиту и воспрепятствование доступу в СИЗО, частично их жалобы были удовлетворены.

К сожалению, ряд предложений ФПА РФ вообще остались за рамками внимания ФСИН.

Можно, конечно, ничего не делать и по привычке заметать проблемы под тюремный ковер, но ведь жизнь порой преподносит суровые уроки.

Так, Александр Реймер, в недавнем прошлом глава ФСИН, сейчас на своем опыте изучает жизнь 13-й колонии в Нижнем Тагиле, отбывая 8-летний срок. Ранее он посещал данное учреждение в ранге руководителя тюремного ведомства. «Хорошо, но неидеально», – оценил он тогда ситуацию в колонии. Уверен, что сейчас он мог бы перечислить гораздо больше недостатков и вообще многое переосмыслить в организации деятельности исправительных учреждений.