Судебную практику формируют адвокаты

– Евгений Викторович, как давно Вы в адвокатуре?

– В 2011 г. я окончил военно-юридический факультет Военного университета Министерства обороны и до февраля 2015 г. проходил военную службу в системе военно-следственных органов Следственного комитета России на должности следователя. В 2015 г. получил статус адвоката в Палате адвокатов Нижегородской области (я родом из Нижегородской области). В 2017 г. переехал в Москву и вступил в Адвокатскую палату города Москвы. Состою в Коллегии адвокатов «Адвокаты на Дубровке». 

– На каких делах специализируетесь? 

– Гражданских дел сейчас стараюсь не брать, решил сфокусироваться на делах об административных правонарушениях и уголовных делах. Прежде всего, это дела об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения – преимущественно ст. 12.8 КоАП (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и ст. 12.26 КоАП (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), а также ст. 12.24 КоАП, которая предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. 

Что касается уголовных дел, то это дела о ДТП, о преступлениях против военной службы (эта тема мне близка, т.к. до прихода в адвокатуру я служил в военно-следственных органах), о должностных преступлениях (ст. 285, 286 УК РФ), о неуплате алиментов, уголовные дела других категорий.

– В начале 2024 г. вышла из печати Ваша книга «Нарушения при привлечении к ответственности за вождение в нетрезвом виде. На что обращать внимание»¹. Это Ваша первая книга?

– Да, это моя первая книга. Это своего рода методическое пособие для адвокатов, специализирующихся на делах по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ. В него включена и систематизирована практика Верховного Cуда РФ, кассационных судов общей юрисдикции по трем направлениям – нарушения, которые допускают инспекторы при составлении административного материала, врачи при производстве медицинского освидетельствования и суды при рассмотрении дел. Надеюсь, что эта книга принесет много пользы коллегам. 

– Как появилась идея написать ее?

– Идея книги родилась у меня еще в начале моей адвокатской практики. Обусловлено это было тем, что мне, как молодому адвокату, принимающему защиту по конкретному делу об административном правонарушении, приходилось тратить много времени на поиск нужной судебной практики. Если бы у меня был сборник судебных актов, в котором анализировались правовые ситуации с позициями судов, то это было бы отличной методической помощью. 

С конца 2015 г. я стал отслеживать (и по настоящее время отслеживаю) на сайте Верховного Суда РФ все судебные акты по ст. 12.8 и 12.26 КоАП. Позднее, когда появились кассационные суды, соответственно, стал изучать и постановления кассационных судов. Конечно, какую-то информацию я черпал из книг, интернета, но мне так и не встретилась книга, в которой имелся бы значительный объем информации по освидетельствованию водителей на состояние опьянения. Это и побудило меня написать методическое пособие – сборник по типичным ошибкам, допускаемым правоприменителем при разрешении такой категории дел. Мою идею поддержали в редакции журнала «Уголовный процесс».

В пособии я постарался собрать судебные решения, которые носят системный характер. Его цель – рассказать коллегам о распространенных нарушениях, допускаемых инспектором ДПС и врачом, которые влекут признание судами доказательств недопустимыми, а также о нарушениях со стороны судов при рассмотрении дел. 

Например, адвокаты, которые осуществляют защиту по повторному обвинению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, могут изучить пособие на предмет законности первичного постановления в конкретном деле, учесть практику (прежде всего, практику кассационных судов, которая стала формироваться с 2019 г.) и оценить перспективы подачи жалобы на постановление и его отмены. Напомню, что действующий КоАП РФ не ограничивает сроки для подачи жалобы в кассацию, то есть можно подать жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи даже через 2–3 года. 

– В сборнике всего 56 страниц. Как Вам удалось изложить столь сжато все важные моменты?

– Я осветил 64 практические ситуации, основанные на 204 изученных мной судебных актах. Это очень важно, потому что современным людям некогда читать огромные тексты. Концепция пособия – предельно сжато изложить позиции вышестоящих судов, повлекшие отмену судебных решений по определенным категориям дел. 

– Насколько сложны дела об административных правонарушениях? 

– Пока служил следователем и не сталкивался с делами об административных правонарушениях, то считал, что работа по ним не представляет особой сложности. В последующем мой опыт показал, что это мнение было ошибочным. Когда я стал адвокатом и начал работать по делам данной категории, понял, что здесь большое поле для деятельности и профессионального развития. 

На мой взгляд, дела об административных правонарушениях – это уголовные дела в миниатюре. Принципы доказывания, алгоритм и приемы защиты здесь, по большому счету, ничем не отличаются от тех, которые применяются в работе по уголовным делам. Есть потерпевший, есть лицо, привлекаемое к ответственности, – так же, как в уголовных делах есть потерпевший и обвиняемый. Есть свидетели, которые перед началом их допроса, как и в уголовном процессе, предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Адвокат, осуществляя защиту по этим делам, приобретает соответствующий опыт и навыки, которые пригодятся ему при оказании юридической помощи по уголовным делам. Лично я в этом убежден. 

К большому сожалению, в делах об административных правонарушениях присутствует тот же обвинительный уклон, что и в делах уголовных. В качестве примера расскажу о случае из своей адвокатской практики. 

Я защищал водителя, привлекавшегося к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом в материалах дела отсутствовал как акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми и подтверждается состояние опьянения. В основу вывода судов первой и второй инстанции о доказанности у водителя состояния опьянения была положена справка о результатах химико-токсикологических исследований, полученная за рамками медицинского освидетельствования, что делает ее недопустимым доказательством. Практика прекращения дел, в которых водители были признаны виновными исключительно на основании таких справок, достаточно стабильна и на уровне Верховного Суда РФ, и кассационных судов общей юрисдикции.

Несмотря на это, нас услышал только Первый кассационный суд общей юрисдикции, отменивший судебные акты и прекративший производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

– Что побудило Вас сменить профессию – перейти в адвокатуру?

– Я изначально хотел стать адвокатом, но у нас в семье, как и у многих людей, были определенные установки, а потому следственная работа рассматривалась мной как этап на пути к адвокатуре. Пройдя военную службу, я приобрел не только профессиональный, но и жизненный опыт, за что я искреннее благодарен системе военно-следственных органов.

Полученные в тот период навыки аналитической работы, сбора доказательств, впоследствии неоднократно помогали мне находить – в рамках закона, естественно, – способы получения необходимых доказательств, что отмечали и процессуальные оппоненты, и судьи.

Например, в начале моей адвокатской деятельности был такой случай. 

Я осуществлял защиту по ст. 12.26 КоАП РФ. Предвидя возможность возникновения спора относительно правильности адреса составления одного из протоколов, мной с официального сайта Министерства здравоохранения Нижегородской области были распечатаны сведения об адресе городской больницы. В судебном заседании я назвал адрес, указанный в протоколе. На что судья задал вопрос: «Евгений Викторович, а чем вы можете подтвердить, что больница расположена по названному Вами адресу?»

В качестве ответа на вопрос я огласил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела сведений о спорном адресе, взятых с официального сайта Минздрава Нижегородской области, которое было удовлетворено. За другого человека говорить, конечно, сложно, но что-то подсказывает мне, что судья положительно оценил мою подготовленность к подобным каверзным вопросам. 

Для того чтобы стать крутым профессионалом, не обязательно вначале поработать в следственных органах и только после этого идти в адвокатуру. Как в любой профессии, в следствии есть хорошие специалисты, есть не очень хорошие. Но то, что эта работа дает аналитическое мышление, – безусловно. 

– Были ли у Вас при смене профессии психологические трудности, связанные с переходом со стороны обвинения на сторону защиты?

– Нет, каких-либо психологических сложностей при смене профессии у меня не возникало. По-видимому, из-за того, что еще с курсантской скамьи я хотел быть адвокатом. 

Может быть, потому, что понимал, что профессия адвоката является не менее ответственной, чем профессия следователя. Важность адвокатской профессии может подчеркнуть тезис о том, что судебную практику формируют адвокаты. И это ведь не пустой звук, а реальное положение дел, т.к. рассмотрение кассационными судами львиной доли уголовных дел было инициировано жалобами адвокатов, а не прокурорскими представлениями.

– Ваша книга основана на материалах судебной практики, она представляет собой практическое руководство. Как Вы считаете, насколько важны для адвоката теоретические знания?

– С теории ведь начинается путь в любую профессию, в том числе и юриста. На мой взгляд, отсутствие у специалиста хороших теоретических знаний является одной из главных причин совершения им в своей профессиональной деятельности ошибок. 

Я убежден в том, что адвокат, стремящийся оказывать юридическую помощь на высоком профессиональном уровне, просто обязан читать не только периодическую литературу («Адвокатскую газету», журналы «Уголовный процесс» и «Уголовное право») и судебную практику, но и научные труды по своей специализации. Скажу более, в моей практике было несколько случаев, когда именно наука помогала точно обосновывать свою позицию и добиваться отмены обвинительного приговора. 

В обоснование необходимости глубоких теоретических знаний хочу привести следующее высказывание К.И. Скловского: «Нет ни одной практически трудной, а тем более неразрешимой задачи, источник которой не уходил бы в теорию. И чем труднее дело, тем глубже в теории находится его решение»².

Всегда советую коллегам изучать научные труды по уголовному праву и процессу, в том числе советского периода, – считаю, что советская научная школа была одной из лучших в мире. Наличие у адвоката глубоких и обширных знаний придает ему уверенности в своих собственных силах, что, безусловно, увеличивает шансы на успешное разрешение дела. 

Бывает, спрашиваю у молодого коллеги, сколько книг по праву он прочитал за последний год. Ответ: ни одной. При этом звонит и жалуется: «Я заявил то, это, мне отказали». Спрашиваю: «Как обосновал?» – «Вот так и так». – «А почему вот так не обосновал?»

Нередко от молодых адвокатов слышу: «Я потом могу прочитать». Отвечаю: «Потом время будет упущено». Бывают нештатные ситуации, когда ты, как адвокат, должен отреагировать сразу и нет времени посмотреть УПК, подумать, практику почитать. Иногда слышу от коллег, что оправдания добиться невозможно. Но говорить о том, что у нас плохо, ничего нельзя добиться, и при этом самому не развиваться и не стремиться к успеху, к победе в деле, на мой взгляд, недопустимо. Несмотря на все сложности нашего правоприменительного процесса, если бороться, то можно добиться положительного результата. 

Считаю, что нужно упорно работать. Адвокат должен постоянно развиваться, совершенствовать свой профессиональный уровень. Прочел где-то фразу, что оружие адвоката – интеллект, т.е. каких-то властных полномочий, административных ресурсов у адвоката нет, поэтому только благодаря интеллекту мы можем выигрывать в суде. А для того чтобы прокачать интеллект, нужно много читать. Это так же, как в спорте, только там прокачивают тело. А принципы одинаковые – что в спорте, что в жизни, в этом я убежден.