Популярные материалы

Нвер Гаспарян
1 января 2021 г.
Троянский конь в адвокатуре
О базовых адвокатских ценностях и негативных фактах адвокатской практики
Елена Кузьмина
29 декабря 2020 г.
Научные дискуссии для популяризации профессии адвоката
О том, как защитить бизнес с помощью цифровых технологий
Будущее – за консолидацией адвокатов
29 декабря 2020 г.
Максим Белянин
Будущее – за консолидацией адвокатов
Специалисты станут объединяться в коллективы
Александр Умнов
24 декабря 2020 г.
Укрепляя взаимодействие с представителями бизнеса Зауралья
Заметки по итогам форума предпринимателей Зауралья «вКУБе 2020»
Правосудие без начальников
18 декабря 2020 г.
Евгений Рубинштейн
Правосудие без начальников
Качество судебных актов важнее стабильности процессуальных решений

Как защитить деловую репутацию адвоката

2 декабря 2020 г.

Анонимные и ложные, порочащие сведения об адвокатах все чаще размещаются в интернете, а бороться с этим пока можно только в судебном порядке

Максим Устинюк

Член Совета АП г. Москвы
На официальном сайте Адвокатской палаты г. Москвы (далее – АПГМ) опубликован алгоритм защиты деловой репутации в суде для адвокатов, находящихся в «черных списках» и «рейтингах» на различных сомнительных сайтах в интернете. Совет АПГМ на своем заседании 29 октября 2020 г. утвердил алгоритм, предложенный членом Совета палаты Максимом Устинюком. В интервью «АГ» Максим Владимирович рассказал о создании алгоритма и о дальнейших задачах по защите деловой репутации адвокатов, таких как создание рабочей группы, помогающей адвокатам, и подготовка проекта нормативного акта, наделяющего Роскомнадзор полномочием блокировать подобные сайты.

– Как у Вас возникла идея составить алгоритм защиты деловой репутации для адвокатов, находящихся в «черных списках» и «рейтингах»?

– Еще в ноябре 2019 г. Совет АПГМ принял и обнародовал заявление «О распространении недостоверной информации в отношении адвокатов». Это было ответом на коллективное обращение почти двух десятков адвокатов, просивших защитить их права, поскольку в сети «Интернет» очень много разномастных сайтов, и в последние годы на их страницах получили массовое распространение «рейтинги» и «черные списки».

Сами по себе «рейтинги» могут быть содержательными и в чем-то полезными, но только при условии, что они составляются по понятным для всех правилам, например, итогам конкурсов. Каждый участник такого конкурса знает его правила и, что самое главное, добровольно в нем участвует. Если я не хочу участвовать в таком мероприятии, то организаторы конкурса и составители «рейтинга» никак не могут принудительно включать меня в число участников и давать мне какие-либо характеристики.

В тех же случаях, о которых мы говорим, все происходит с точностью до наоборот. Никто не может понять, какие правила и критерии действуют при составлении этих «рейтингов» и почему в них включаются адвокаты, которые не желают этого, и без их ведома.

Прошло время, и буквально пару месяцев назад владельцы этих сайтов несколько модернизировали существовавшие до этого «рейтинги» и стали уже предлагать свои услуги по возврату выплаченного адвокату гонорара. То есть объявляется, что адвокат, который якобы «не выполнил то, что он обещал» (это цитата из объявлений на сайтах), обязан вернуть весь гонорар доверителю, и предлагается помощь в возврате денежных средств, уплаченных «недобросовестному адвокату». Более того, на сайтах обещано вознаграждение за негативную информацию об адвокате, которая могла бы привести к возбуждению в отношении него дисциплинарного производства, а еще лучше – уголовного дела (за это вознаграждение будет выше).

Я долго размышлял, что с этим делать. Ясно, что в настоящее время адвокаты, да и адвокатура в целом, оказались недостаточно защищены от недостоверной негативной информации в сети «Интернет». Если мы говорим о явном нарушении законодательства о распространении информации, преследуемом даже в уголовном порядке (например, сведения о распространении наркотиков, порнографии), то в этом случае Роскомнадзор своим решением прекращает доступ к такому сайту. Если же, как в обсуждаемых нами случаях, нарушение закона не так явно, то Роскомнадзор названных полномочий не имеет.

– Что же делать? Получается, что суд – это единственная инстанция для защиты от такой информации?

– Да. «Черные списки» обычно нельзя верифицировать, т.е. выяснить, кто является автором и на каком основании сделаны выводы. Чаще всего это анонимные тексты, не имеющие ничего общего с реальной деятельностью адвоката. Поэтому в результате общения с коллегами, в том числе имеющими положительный опыт борьбы с такой недостоверной информацией, т.е. защитившими свои честь, достоинство и деловую репутацию в порядке ст. 152 ГК РФ, стало ясно, что единственным способом защитить свои права является обращение в суд. К сожалению, кроме суда, в данном случае никто реально помочь не сможет.

Нужно иметь в виду, что на этих сайтах размещаются персональные данные человека: его фамилия, имя и отчество, а также данные о профессиональной деятельности. То есть указывается, что гражданин – адвокат. Это незаконная обработка и распространение персональных данных гражданина.

– Но в интернете очень часто можно встретить персональные данные о любой публичной фигуре, взятые из открытых источников, в том числе и те, которые она не хотела бы распространять. Даже если в них нет негатива. Этому можно препятствовать?

– Есть публичные лица (государственные деятели), которые обязаны публиковать сведения о себе в силу закона и занимаемых ими постов. Но это исключения. В общем же случае предоставление и последующую обработку (размещение) персональных данных возможно осуществлять только с согласия гражданина. Без такого согласия нельзя включать персональные данные гражданина в какие-либо справочники, равно как и размещать в сети «Интернет», в том числе на интернет-ресурсах, информирующих об адвокатах и адвокатуре. Поэтому любой гражданин, который считает, что в Сети распространяются его персональные данные, и он не распространял их сам и не давал своего согласия на такое распространение, вправе обратиться в Роскомнадзор, независимо от того, из какого источника взяты эти данные. Ведомство, в свою очередь, инициирует иск в суд, порой в интересах неопределенного круга лиц, если речь идет о коллективном обращении.

– Есть еще официальные реестры.

– Да, но при условии, что эти реестры составлены и ведутся уполномоченными государственными органами в пределах их компетенции.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными, следовательно, их можно использовать на других интернет-ресурсах.

– Кто и зачем создает такие порочащие адвокатов списки?

– Полагаю, что это такой нелегальный бизнес. Они создаются с целью последующего исключения из этих списков либо для включения в другие списки на каких-то «взаимовыгодных» условиях. Ведь имеются не только «черные», но и «белые» списки. И я предполагаю, что формирование и изменение этих списков происходят не «просто так». Цель этих сайтов – привлечение «клиентов». То есть их целевая аудитория – не только сами адвокаты, но и люди, нуждающиеся в юридической помощи. Именно их на определенном этапе может заинтересовать «рейтинг» адвокатов, чтобы понять, к кому следует обращаться, а к кому – нет. Отдельный «бизнес» – составление жалоб на адвокатов.

– Вы сами попали в такой список. За что, если не секрет?

– А разве для этого нужны какие-то объективные причины? Я спокойно отношусь к своему попаданию в подобные «списки», они же не имеют отношения к реальности. Мое мнение таково: образованный, умный человек никогда не поверит в такие «рейтинги», потому что в современной цифровой реальности продвинутый пользователь всегда отличит фейковый сайт от официального ресурса, где действительно имеется полезная и, главное, достоверная информация. Если же человек верит таким сомнительным «рейтингам», то я даже рад, что со мной он общаться не станет.

Мне не раз сообщали, что видели мое имя на каких-то интернет-сайтах, и при этом отмечали, что не верят размещенной там информации. Сам я всегда предлагаю ориентироваться только на конкретные результаты моей работы с доверителями. Вообще состоявшийся адвокат обычно уверен в своих знаниях, опыте, практике, иными словами – в своем личном бренде, а вот начинающему адвокату такие мелкие пакости могут серьезно подпортить репутацию.

Резюмируя ответ на ваш вопрос, могу сказать, что обычно на таких сайтах и в таких «рейтингах» ставятся под сомнение профессионализм адвоката, его добросовестность, выдвигаются обвинения в совершении действий, которые можно квалифицировать как дисциплинарный проступок: нелояльности клиентам, неявке в суд. Дальше идут совсем уже сомнительные утверждения: «проиграл» дело, хотя обещал «выиграть», «ничего не сделал», получил гонорар, но не отработал его. Хотя понятно, что обещать «выигрыш» в суде адвокат не может и что условия соглашения – это общая воля обеих сторон.

Еще одна крайне неприятная черта всех этих ресурсов – анонимность «отзывов» о работе адвоката и невозможность диалога: лицо, которое стало объектом негативного отзыва, не может возразить. Сайты полностью закрыты для комментариев со стороны адвокатов, о которых они публикуют информацию.

– Так как же адвокату защитить свое честное имя? Что предлагается в алгоритме?

– Алгоритм получился довольно подробным, в нем расписаны все возможности защитить свои права. Сейчас мы даже думаем, не следует ли в дальнейшем включить в него какие-то проекты типовых процессуальных документов, которые могут представляться в суд.

Первое действие – через официальный ресурс (например, «who is») получить сведения о том, кто является владельцем сайта. От результатов этого действия будут зависеть дальнейшие шаги.

В любом случае путь один – обращение в суд в порядке ст. 152 ГК РФ. Но если владелец сайта неизвестен, т.е. использованы инструменты, позволяющие скрыть данные о владельце сайта, следует обращаться в суд в порядке особого производства согласно п. 8 ст. 152. А заинтересованным лицом привлекать Роскомнадзор. Если же владелец, а также его местонахождение известны, то ответчиком должен быть он. Следовательно, в этом случае действует общий порядок искового производства. При этом не важно, находится ли ответчик в нашей стране или за рубежом, иск подается в российский суд.

Последующие пункты алгоритма описывают подготовительные действия для обращения в суд. Недостаточно грамотно составить заявление, нужно собрать доказательственную базу, которая будет включать информацию о деятельности адвоката, стаже его деятельности, наличии дисциплинарных взысканий и поощрений за успехи в адвокатской деятельности. Также надо обратиться на сайт, разместивший недостоверную информацию, с требованием о ее удалении. А в случае отказа или отсутствия ответа иметь подтверждение попытки решить спор в досудебном порядке. Наконец, в случае необходимости следует обратиться к специалисту (например, к лингвисту, чтобы тот провел исследование и составил заключение о том, содержат ли обнародованные сведения высказывания, содержащие негативные сведения о профессиональных качествах адвоката и осуществлении им своей деятельности, выражена ли данная информация в форме фактологических утверждений, если ответы на эти вопросы требуют специальных познаний). Представленные доказательства помогут суду вынести законное и обоснованное решение.

Разумеется, каждый адвокат сам определяет, нарушены ли его права публикацией в интернете или нет, и нуждается ли он в судебной защите своих прав.

– Может ли воспользоваться таким алгоритмом адвокатское образование или даже палата?

– Адвокатское образование может защитить свою деловую репутацию, если в Сети размещены негативные отзывы именно об этом образовании. Тогда оно вправе обратиться с иском в суд.

Адвокатская палата в данном случае, на мой взгляд, не может считаться лицом, чья деловая репутация нарушена отзывами о конкретных адвокатах, состоящих в ней. К тому же палата не ведет адвокатскую деятельность.

– Нужно ли для борьбы с фейковыми сайтами создавать какую-то структуру (возможно, поручить рассматривать эти вопросы комиссии по защите прав адвокатов) или достаточно предложенного алгоритма и помощи друзей и коллег-единомышленников?

– Массовость распространения недостоверной информации в интернете в последнее время осложняет возможность адвоката самостоятельно справиться с этим явлением. Число ресурсов растет, бороться с ними все сложнее, и даже если выиграть судебный спор, то в результате сайт просто изменит один знак в своем адресе и перейдет на другую площадку.

На мой взгляд, было бы полезным рассмотреть вопрос о создании на региональном уровне какой-то рабочей группы, помогающей адвокатам, но пока неясно, в каком формате. Представлять в суде интересы адвокатов, пострадавших от негативной информации, члены такой группы теоретически могли бы. А помогать в составлении процессуальных документов, думаю, адвокатам не нужно, они достаточно профессиональны, чтобы сделать это самостоятельно. Просто не у всех руки доходят, да и приоритеты у каждого свои.

Думаю, что было бы полезно изучить вопрос о возможности подготовки проекта нормативного акта, наделяющего Роскомнадзор полномочием блокировать подобные сайты, на которые поступает много обоснованных жалоб. Пока такой возможности он просто не имеет.

Беседовал Константин Катанян, обозреватель «АГ»

Поделиться