Синдром под названием «новичок»

Аналогии с известным международным информационным поводом выстроились сразу после получения обращения «Российской ассоциации молодых адвокатов» к советам адвокатских палат субъектов РФ.

Обращение поступило в ПАСО 21 марта, на следующий день в ходе обучающего мероприятия пятидесяти двум адвокатам – слушателям курсов повышения профессионального уровня было предложено обсудить эти документы. Первой темой стал экономический аспект: «За чей счет банкет», или, если сформулировать более официально, «каково экономическое обоснование».

Если бы авторы обращения присутствовали на обсуждении, то им пришлось бы отвечать на очень неудобные вопросы: почему именно они втроем олицетворяют молодую адвокатуру России, откуда столь поверхностное, с одной стороны, и раздражительно негативное – с другой, отношение к взаимодействию внутри адвокатской корпорации. Отдельное внимание аудитория уделила «мечтам» о возврате или введении «коммунистических ценностей». В этой части высказывались предположения, что авторы, вероятно, являются новичками в адвокатуре, статус получили недавно, ранее осуществляли деятельность в иных сферах правоприменения и остро сожалеют об утрате «социального пакета».

Оценивая уровень накала публичных обсуждений проблем и задач, стоящих сегодня перед адвокатурой, в публичном и интернет-пространстве, первое, что бросается в глаза, это гипертрофированное выпячивание любых, порою даже незначительных и несуществующих, ошибок в работе региональных адвокатских палат. На различных форумах из многолетних архивов вытаскиваются решения по дисциплинарным производствам и запускается бурная дискуссия о том, как «гнобят» рядовых адвокатов советы и комиссии. Причем не всегда делается это адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности: нередко тему поднимают лица, не имеющие к ситуации никакого отношения и не обладающие какой-либо объективной информацией по делу. Если ведется критика действий и решений ФПА РФ, то всеобъемлющая, с формулировками о «введении крепостного права», о «поддержке антиадвокатских режимов» и призывами о «свержении».

Объективности ради надо отметить, что круг неконструктивных, настроенных исключительно негативно к органам адвокатского самоуправления и принципам организации адвокатской деятельности лиц немногочислен. Адвокаты самостоятельно оценивают успехи и просчеты, ставят задачи и принимают участие в реализации крупных проектов адвокатских палат. Если где-то в регионах не так, надо заимствовать опыт и работать над изменениями.

«Адвокатский народ» – не серая масса, он умнее и намного мудрее, чем хочется представлять некоторым экзальтированным коллегам. Проблемы в адвокатуре есть. Их надо решать последовательно, уж никак не предлагая «разрушить все до основанья».