Организация стажировки нуждается в обновлении

Проект «Адвокатура. Шаг в профессию» подтвердил недостатки правового регулирования стажировки в адвокатской деятельности

22 февраля 2019 г. на сайте ФПА РФ была опубликована Стенограмма парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству на тему: «Совершенствование Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». Из текста стенограммы парламентских слушаний: «Урегулировать по-иному статус стажера адвоката. В данной ситуации сейчас пока они, как указано в законе, работают по трудовому договору. Мы полагаем, что работа по трудовому договору подходит только для помощников адвокатов. Стажер же в данном случае осуществляет иные функции. Предлагаем исключить указание на трудовой характер этого договора» (выступление заместителя министра юстиции РФ Д.В. Новака).

18 мая 2019 г. в Государственную Думу ФС РФ был внесен законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». В тексте пояснительной записки указано: «...законопроект предлагает закрепить за ФПА РФ обязанность разработать и утвердить порядок прохождения стажировки, а также порядок работы в качестве помощника адвоката. Это предложение обусловлено недостаточным развитием правового регулирования статуса стажеров и помощников адвоката. Ряд вопросов, связанных со стажировкой и работой в качестве помощника адвоката, законодательно не урегулирован. На практике вызывает вопросы само оформление отношений со стажером и помощником адвоката».

2 декабря 2019 г. был принят ожидаемый Федеральный закон № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». В тексте принятого Закона п. 4 ст. 28 изложен в новой редакции: «4. Стажер адвоката для прохождения стажировки заключает срочный трудовой договор с адвокатским образованием, а в случае, если адвокат осуществляет свою деятельность в адвокатском кабинете, – с адвокатом».

Законодатель как-то странно выразил свою позицию относительно «иного» правового регулирования стажировки и почему-то ограничился только уточнением вида трудового договора в соответствии со ст. 59 ТК РФ. Возможно, такой подход был легче, чем создавать новую правовую конструкцию отношений, возникающих между адвокатским образованием, адвокатом и стажером.

Между тем полагаю, что нынешний правовой формат взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и стажером является коллизионным и неэффективным с точки зрения развития российской адвокатуры и ее популяризации среди молодого поколения.

Что я имею ввиду? Отношения между адвокатским образованием, адвокатом и стажером никак не могут основываться на нормах трудового законодательства.

Во-первых, профессия адвоката (после присвоения соответствующего статуса) предполагает обязательное членство адвокатов субъекта РФ в адвокатской палате, а профессиональная деятельность адвоката не является предпринимательской. Правовое регулирование адвокатской профессии осуществляется специальным профильным Законом, локальными актами, а также общими нормами ГК РФ и Федерального закона «О некоммерческих организациях».

Во-вторых, стажер после завершения курса стажировки по трудовому договору не вступает в трудовые отношения с адвокатской палатой субъекта РФ и с адвокатскими образованиями.

В-третьих, отношения, определенные «срочным трудовым договором» (ст. 59 ТК РФ) – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Однако ни адвокат, ни адвокатское образование не могут выступать работодателем по отношению к стажеру адвоката, поскольку в силу ч. 2 ст. 28 Закона об адвокатуре стажер адвоката осуществляет свою деятельность под руководством адвоката, выполняя лишь его отдельные поручения. Это означает несколько иную правовую природу взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и стажером.

В-четвертых, оформление трудового договора с адвокатским образованием, адвокатом и стажером с оплатой труда является определенным финансовым бременем. Иными словами, от года до двух адвокатское образование, адвокат должны оплачивать «стажерский труд» лицу, которое в дальнейшем не будет у них работать по трудовому договору. По сути, оплата адвокатским образованием, адвокатом стажеру по срочному трудовому договору является нецелевым и необоснованным расходованием личных средств. При данном формате отношений между адвокатом и стажером видится создание «стажерского фонда» региональными адвокатскими палатами.

В-пятых, сама организация стажировки должна быть «обновлена». Необходимо регламентировать процесс наставничества среди адвокатов и адвокатских образований. Этот процесс должен быть интересен и выгоден адвокату-наставнику. Возможны преференции, поощрения либо льготы для адвокатов-наставников со стороны адвокатских палат.

В-шестых, адвокатские палаты должны быть заинтересованы в популяризации адвокатуры среди студентов выпускников-соискателей.

В-седьмых, правовое регулирование стажировки должно быть унифицировано с правовым регулированием профессиональной деятельности адвоката. Для этого необходимо предусмотреть возможность оформления отношений стажера с адвокатом-наставником (куратором) не на основе трудового законодательства, а на основе общих норм гражданского права, регулирующих некоммерческую деятельность, по аналогии с тем, как присваивается статус адвоката. Достаточно присваивать статус стажера в специальном порядке, утвержденном ФПА РФ.

24 декабря 2019 г. на сайте fparf.ru опубликовано заслуживающее внимания мнение адвоката АП Московской области, к.ю.н. Сергея Макарова о необходимости изменения законодательного регулирования стажировки.

В своей статье мой коллега отметил следующее: «...Выход из этого правового тупика – в отказе от трудового договора как правовой основы для взаимоотношений между стажером, его патроном, адвокатским образованием и адвокатской палатой и замена его иным договором (например – ученическим) и в связи с этим – обязательное введение платности стажировки».

Солидарен с Сергеем Макаровым относительно необходимости изменения законодательного регулирования стажировки. При этом моя позиция относительно данной темы обоснована 7-летней работой со студентами-юристами в рамках общественной деятельности проекта «Молодые юристы Ростовской области» и, более того, обоснована адвокатским социальным проектом-конкурсом «Адвокатура. Шаг в профессию», организованным совместно с Адвокатской палатой Ростовской области.

В конкурсе приняли участие 500 студентов юридических факультетов, желающих быть в будущем адвокатами, из 12 вузов Ростова-на-Дону и Ростовской области. В полуфинал вышли 22 студента, финалистами стали 18 студентов. То есть в ряды Адвокатской палаты Ростовской области одномоментно могут поступить 18 стажеров, и корпорация должна быть готова к такому приему неопытных молодых людей, имеющих об адвокатуре только теоретическое, студенческое представление.

В 2019 г. Научно-методический совет АП РО принял Положение «О наставничестве, профориентации и порядке прохождения стажировки при Адвокатской палате Ростовской области студентами-стажерами в рамках реализации социального проекта-конкурса “Адвокатура. Шаг в профессию”», который дает возможность внедрить новый формат наставничества, стажировки и подготовки будущих адвокатов.

Установлен порядок прохождения стажировки в АП РО студентами-стажерами по новой программе стажировки, в основу которой легли подход и важность приобретения практических навыков в разных областях права. Безусловной новеллой наставничества нового формата, внедренного АП РО, является предоставление льгот студентам-стажерам, успешно прошедшим стажировку и принявшим решение связать свою жизнь с адвокатурой.

Нельзя не отметить, что Федеральная палата адвокатов РФ и адвокатские палаты субъектов РФ осуществляют шаги для поддержания готовности адвокатов «взращивать» молодое поколение коллег, но, как видится, еще многое предстоит сделать.

Важно, чтобы институт наставничества и стажировка стали интересны для обеих сторон, а обсуждения и мнения по этому вопросу были услышаны.