Популярные материалы

Наша общая цель – независимость адвокатуры
15 апреля 2021 г.
Иван Казаков
Наша общая цель – независимость адвокатуры
Именно совместными усилиями и единой позицией адвокатских палат России и ФПА РФ можно достичь необходимых результатов
На повестку дня выйдет вопрос о независимости нашей корпорации
12 апреля 2021 г.
Юрий Пилипенко
На повестку дня выйдет вопрос о независимости нашей корпорации
Накануне Х Всероссийского съезда адвокатов президент ФПА РФ Юрий Пилипенко рассказал о вызовах, стоящих перед российской адвокатурой
Валерий Жаров
6 апреля 2021 г.
Адвокаты готовы к работе как в отдаленных поселениях, так и в условиях чрезвычайных обстоятельств
Об оказании бесплатной юридической помощи в Забайкальской крае
Генри Резник
31 марта 2021 г.
Презумпция виновности
Возможно ли увеличить число оправдательных приговоров в российских судах
Генри Резник
19 марта 2021 г.
Адвокат – существо юридическое
Об идеологических убеждениях и профессиональном долге
Нвер Гаспарян
Советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края

Оправдан ли вступительный взнос

23 ноября 2020 г.

О практике установления единовременных сборов для вновь принятых адвокатов


Кандидаты при поступлении в адвокаты сталкиваются с необходимостью уплаты так называемого вступительного взноса.

Следует сразу оговориться, что еще 22 апреля 2004 г. Совет Федеральной палаты адвокатов РФ в своем Решении (протокол № 5) обсудил сложившуюся в палатах субъектов практику установления вступительных (целевых, единовременных) взносов, предшествующих сдаче квалификационного экзамена претендентами на приобретение статуса адвоката, считая правомерными единовременные (целевые) отчисления для вновь принятых членов адвокатской палаты. Таким образом, использование термина «вступительный взнос» является некорректным, и в практике получило распространение взимание взносов за первый месяц членства либо отчислений для вновь принятых адвокатов.

Палаты самостоятельно устанавливают такие взносы, которые в зависимости от региона варьируются от 50 до 200 тысяч рублей. Но несомненным «лидером» стала Палата адвокатов Республики Алтай, где с 1 сентября 2020 г. размер обязательных отчислений за первый месяц членства для вновь принятых адвокатов составил 500 тысяч рублей.

Некоторые наши коллеги и иные беспокойные обозреватели не упустили возможность подвергнуть критике существующие адвокатские устои, вероятно, полагая, что этим создаются воистину драконовские условия для поступления новых членов. В связи с этим стоило бы разобраться, соответствует ли такое решение коллег требованиям закона, корпоративной этики, а также интересам самих адвокатов.

Начнем с того, что каждая адвокатская палата – это в некотором смысле автономное и суверенное мини-государство, которое в соответствии с принципами независимости, самоуправления и корпоративности организует свою деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» высшим органом адвокатской палаты субъекта РФ является собрание адвокатов (конференция). Пунктом 4 ч. 2 указанной статьи к компетенции собрания (конференции) адвокатов относится определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты. Статья 34 закона закрепляет, что имущество адвокатской палаты формируется за счет отчислений, осуществляемых адвокатами на общие нужды адвокатской палаты, грантов и благотворительной помощи (пожертвований), поступающих от юридических и физических лиц в порядке, установленном законодательством РФ. Адвокатская палата является собственником данного имущества. Таким образом, определение размера обязательных отчислений отнесено к исключительной компетенции адвокатской палаты. При этом закон не ограничивает адвокатскую палату в определении размера, порядка уплаты взносов, а также в установлении дифференцированного размера отчислений.

Ранее суды уже рассматривали иски к адвокатским палатам о признании недействительными решения конференций в части установления обязательных отчислений за первый месяц членства и признавали за палатами право принимать такие решения (см., например, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 сентября 2013 г. по делу № 2-2955/13).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 г. № 227-О-О адвокатская палата вправе устанавливать для своих членов обязательные отчисления на общие нужды адвокатской палаты в определенных размерах и в соответствии с целями адвокатской деятельности при условии их разумности и соразмерности.

По мнению Совета Федеральной палаты адвокатов РФ, реализованному в указанном выше решении от 22 апреля 2004 г., размер таких отчислений должен устанавливаться в разумных пределах.

Является ли сумма в 500 тысяч рублей в качестве взноса за первый месяц членства рублей разумной суммой?

Конечно же, при отсутствии каких-либо определенных ориентиров и с учетом региональных особенностей любой ответ на этот вопрос будет находиться в плену субъективных оценок.

Но следует учитывать, что Палата адвокатов Республики Алтай является одной из самых малочисленных в России, в ней трудятся всего 63 адвоката (27 женщин и 36 мужчин), а численность населения самой республики – всего 220 181 человек (данные 2020 г.), т.е. составляет население среднего российского города.

Совершенно иная ситуация, в качестве сравнения, в столичной адвокатуре, насчитывающей около 11 тысяч адвокатов и способной с легкостью прожить на одни лишь отчисления на нужды палаты.

Необходимо понимать, что с учетом территориального расположения и малочисленности палаты поступить в нее может один адвокат за несколько лет, а может и вообще не поступить.

Объективности ради посмотрел цены на недвижимость в Горно-Алтайске для оценки дороговизны жизни и был удивлен, что стоимость однокомнатной квартиры начинается от 2500 тысяч рублей, что примерно в 2 раза выше, чем на Северном Кавказе.

В связи с этим уличить коллег в чрезмерном материализме и, соответственно, неразумности взносов как-то язык не поворачивается.

Очевидно, что в таких действиях адвокатов просматриваются разумные протекционистские меры.

В условиях малонаселенного региона количество гражданских и уголовных дел ограничено. Если условно допустить в палату еще 10 коллег, то 63 действующих адвоката это сразу почувствуют в уменьшении дел по назначению, в снижении доходов и т.д. Проблема в том, что Республика живет на государственные дотации, промышленности никакой нет, сельское хозяйство не сильно развито. Иными словами, возможности граждан по заключению соглашений с коллегами существенно ограничены. В связи с этим не исключено, что такой высокий материальный ценз ими установлен сознательно, дабы отпугнуть других коллег от поступления. А если некто все же решится на поступление именно в эту палату, то она получит ощутимую прибавку.

Кто-то может возмутиться, мол, а как же быть тем, кто хотел бы стать адвокатом и не имеет материальной возможности.

Рассматриваемая проблема совершенно не волновала советскую адвокатуру 70-х и 80-х годов, вход в которую был крайне затруднителен и осуществлялся по ограниченным квотам Министерства юстиции. И российские нотариусы за это тоже совершенно не переживают, сохраняя длительное время систему квотирования и не допуская массового притока коллег-конкурентов[1].

Мы сегодня с некоторой ностальгией вспоминаем те времена, когда в адвокатской корпорации было мало случайных адвокатов и когда в полной мере действовало правило «лучше меньше да лучше».

Наконец, следует иметь в виду, что адвокатура самостоятельно решает, каким наиболее оптимальным и приемлемым для ее членов способом она будет осуществлять свою деятельность.

Не очевидны также причины печалей тех коллег, которые активно упрекают алтайцев за решение их общего собрания. Да, ими установлен завышенный, чем в иных палатах, взнос, но их резоны понятны и не противоречат закону. Более того, очевидно, что полное отсутствие «взносов первого года» в адвокатуре может повлечь к необходимости заметно увеличивать ежемесячные взносы.

Так что печалятся по алтайскому поводу, на мой взгляд, именно те коллеги, которые рады любому, даже и не стоящему того поводу попечалиться!


[1] В настоящее время в соответствии со ст.12 Основ законодательства РФ о нотариате количество должностей нотариусов в регионе определяется законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и осуществляется в порядке, утверждаемом Министерством юстиции РФ. – Прим. ред.




Поделиться