Материалы дискуссии

21 августа 2019 г.
Право – живой организм, развивающийся под влиянием людей и обстоятельств
О проблеме взыскания вознаграждения адвокатам по назначению
6 августа 2019 г.
Что эффективнее: жалоба или обращение в суд?
О порядке взыскания вознаграждения адвокатам по назначению
2 августа 2019 г.
Проблема остается очень острой
О мнении Татьяны Сустиной относительно взыскания вознаграждения адвокатам по назначению
30 июля 2019 г.
На адвокатскую деятельность нормы Трудового кодекса не распространяются
О мнении Татьяны Сустиной относительно взыскания вознаграждения адвокатам по назначению

О порядке взыскания вознаграждения адвокатам по назначению

Проблема задержек вознаграждения адвокатам по назначению давно уже считается системной. Но для того чтобы предъявить иск или обжаловать действия следователя, необходимы должный уровень учета в адвокатской палате, общая, в том числе компьютерная, грамотность и постоянное внимание к проблеме руководства адвокатской палаты


Вадим Логинов
Председатель Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов АП Московской области

Право – живой организм, развивающийся под влиянием людей и обстоятельств

21 августа 2019 г.

О проблеме взыскания вознаграждения адвокатам по назначению

Мнение члена Комиссии по защите профессиональных и социальных прав адвокатов АПМО Татьяны Сустиной о способах взыскания вознаграждения было дано на основе сложившейся практики именно в Московской регионе, соответственно, отношение адвокатов к институту работы по назначению может отличаться в зависимости от субъекта страны. Для адвокатов Московской области (и, насколько мне известно, г. Москвы) особого взлета привлекательности деятельности по назначению после увеличения ставок не произошло. Система распределения дел работает не идеально. Адвокаты жалуются, что, принимая заявку и приезжая в отдел полиции, они нередко выясняют, что заявка уже отменена по причине переноса даты или вступления адвоката по соглашению, однако в базе этой информации нет. Естественно, за такой выезд оплату адвокат не получает, несмотря на потраченное время.

Столкнувшись с проблемой невыплат, адвокаты, впервые занявшиеся защитой по назначению, в большинстве своем отказывались от участия в таких делах. Мне известны случаи, где целые адвокатские образования, участвующие в оказании юридической помощи по назначению, получают только выплаты, направляемые адвокатской палатой, иногда вовсе ничего не требуя с правоохранителей.

Почему Татьяна Сустина полагает, что ситуация ухудшилась? Думаю, потому, что она не улучшилась, по крайней мере, в Московском регионе.

Публикуемая статья Татьяны Сустиной имела своей целью получение обратной связи по затронутой проблеме. Мы очень рады отклику, поступившему из Палаты адвокатов Самарской области, открыты к диалогу и обмену опытом. Однако, статьи Татьяны Бутовченко, Ивана Казакова имеют рецензионный характер, в связи с чем было бы полезным разъяснить читателям обоснование позиции о невозможности применения норм Трудового кодекса РФ, ведь адвокаты упорно продолжают взыскивать оплату именно в порядке ТК РФ. И одно из таких решений еще в 2008 г., согласно которому адвокату АПМО В. Боголюбовой суд взыскал долг правоохранителей за защиту по назначению, руководствуясь исключительно нормами трудового права, вошло в «Вестник Адвокатской палаты Московской области». Действительно, на адвокатскую деятельность нормы Трудового кодекса РФ не распространяются. С данным доводом Татьяны Бутовченко поспорить нельзя. Однако автор рецензируемой статьи Татьяна Сустина четко указала, что сам институт оплаты труда адвокатов по назначению не урегулирован ни одним законом РФ, а не имея четкого правового регулирования, к правоотношению может быть применим закон по аналогии. Запрета на применение к гражданским отношениям норм ТК РФ нет, наоборот, суды с завидной частотой признают гражданско-правовые сделки трудовыми.

* * *

Член Совета АПМО Олег Свиридов полагает, что алгоритм Татьяны Сустиной, которая фактически обобщила опыт, наработанный нашими коллегами, с учетом имеющейся судебной практики, свидетельствует о разнообразии путей взыскания задолженности. Разногласий по большому счету нет. Спор вызвало лишь предложение обратиться к нормам трудового законодательства.

«Татьяна Дмитриевна Бутовченко считает, что нормы Трудового кодекса РФ не могут быть нами использованы при взыскании задолженности оплаты по назначению. Я не столь категоричен в данном вопросе.

Думаю, никто не будет отрицать, что защита в уголовном деле или представление интересов в гражданском – для нас это работа. А вознаграждение адвоката, участвующего в делах по назначению, есть не что иное, как оплата за труд.

Методические рекомендации Совета ФПА РФ «О порядке взыскания задолженности об оплате труда адвокатов…», утв. Протоколом № 6 от 27.05.2004 г. – тому подтверждение.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1712-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демидова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 50, 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 и 5 постановления Правительства Российской Федерации "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" и пунктов 2–4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов...» также говорит исключительно об оплате труда адвоката.

Основания предоставляет нам и сам Трудовой кодекс РФ, в абз. 2 ст. 11 которого говорится, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Взыскание задолженности, опираясь на нормы ТК РФ, предоставляет неоспоримые преимущества, которых мы лишены при использовании иных механизмов. Это и отсутствие госпошлины, и подсудность по выбору истца, и взыскание процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

По-моему, предложение Татьяны Сустиной стоит того, чтобы попробовать и этот механизм. Тем более что суды по данному вопросу еще не высказались», – полагает автор.

* * *

Проблема оплаты труда адвоката по назначению заключается не только в самой невыплате вознаграждения из бюджета за осуществление деятельности по назначению и в борьбе за такую выплату, но и в применении мер ответственности за невыплату в срок. Ведь получается, что в случае признания отношений гражданско-правовыми ответственность госорганов будет отсутствовать. То есть госорганы и далее будут затягивать или вовсе игнорировать выплаты.

Может быть, невыплата по назначению – гражданско-правовой ущерб? В указанном случае в иске адвоката о взыскании сумм оплаты не исключается ссылка и на положения ст. 15, 16 и 393 ГК РФ в целях квалификации такого требования, как требование о взыскании убытков; вместе с тем возмещение убытков в российском гражданском праве являются мерой ответственности.

В таком случае исключена возможность довзыскания к сумме оплаты по назначению еще и процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в связи с нарушением принципа не привлечения к ответственности за одно и то же нарушение (принцип не привлечения к «двойной ответственности»). Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не начисляются (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 420/07 по делу № А40-41625/06-105-284, от 18 марта 2003 г. № 10360/02 по делу № А54-2691/99-С9; от 22 октября 2002 г. № 6381/02 по делу № А54-2901/98-С2-С7; от 6 июня 2000 г. № 761/00; от 22 июня 1999 г. № 8573/98; от 29 сентября 1998 г. № 2959/98, от 28 октября 1997 г. № 171/97).

Кроме того, по смыслу Закона об адвокатской деятельности и УПК РФ с учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ, на денежные средства, являющиеся предметом выплаты вознаграждения за работу по назначению, в случае просрочки их уплаты, проценты согласно ст. 395 ГК РФ не начисляются (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1712-О-О).

* * *

По мнению адвоката КА\5 Вячеслава Голенева, бюджетное законодательство не устанавливает каких-либо мер ответственности за невыплату бюджетных средств в срок: «С точки зрения Бюджетного кодекса Российской Федерации, адвокаты, получающие выплату по назначению – участники бюджетного правоотношения, с соответствующим объемом прав и обязанностей; в свою очередь, Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает какой-либо ответственности за неуплату вовремя бюджетных средств бюджетополучателям.

Адвокаты, на которых законом возложена обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия или суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации».

По мнению Вячеслава Голенева, при квалификации выплаты вознаграждения за работу по назначению как хозяйственной операции надлежит исходить из финансово-правовой (бюджетно-правовой) природы такой выплаты как расходного обязательства федерального бюджета в силу следующего.

«Особую актуальность эти вопросы приобрели в связи с внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 “О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации” (далее – Постановление № 1240) Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169 “О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации” (далее – Постановление № 1169), которым размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда был увеличен (п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением № 1240; далее – Положение о возмещении процессуальных издержек).

На основании ч. 4 Постановления № 1240 финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия», – заключил Вячеслав Голенев.

* * *

Проведя комплексный правовой анализ, Татьяна Сустина как член Комиссии по защите прав адвокатов АПМО сделала вывод, что наиболее подходящим вариантом для адвокатов является признание отношений по оплате труда адвокатов по назначению, как вытекающих из трудовых, но не являющимися трудовыми. Никаких данных, опровергающих данную возможность, ни в трудовом, ни в бюджетном законе найдено не было. Наоборот, чем глубже и детальнее разбирался данный вопрос, тем очевиднее становилась необходимость применения норм Трудового кодекса РФ в интересах самих адвокатов.

Исследование предложенного Татьяной Сустиной подхода (о допустимости использования по аналогии права норм трудового законодательства) позволяет применить ст. 236 ТК РФ и начислить проценты по ТК РФ в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

Татьяна Бутовченко также указала, что попытки применять нормы трудового права к отношениям по оплате труда адвокатов по назначению не позволяют сформировать единую судебную практику, однако нельзя помешать тому, чего нет. Судебной практики практически нет, так как большинство истцов не доходит до стадии прений; по причине исполнения обязательств ответчиками в процессе слушания дела истцы отказываются от исков, не понимая порядок применения и взыскания неустойки. Имеющаяся немногочисленная практика явно свидетельствует о том, что суды саму природу отношений оставляли за рамками анализа, а адвокаты, обращаясь с исками, подают их так, как удобно им, невзирая на судебную практику и тем более ее единство. Полагаю, что кейс члена Комиссии Татьяны Сустиной от лица адвоката Давыдовой Екатерины есть не препятствие формирования единой судебной практики, а прецедент, который либо установит гражданско-правовой характер выплат, чем как раз-таки не помешает единой судебной практике, но, по всей видимости, тогда разъяснит, как должны применяться меры ответственности к госорганам за просрочки выплат, либо направит немногочисленный поток правоприменения в новое русло, упростив порядок взыскания. В любом случае право – это живой организм, который развивается под влиянием людей и обстоятельств.



Юлия Лялякина
Председатель ННО Коллегия адвокатов «Адвокатское партнерство» г. Липецка

Что эффективнее: жалоба или обращение в суд?

6 августа 2019 г.

О порядке взыскания вознаграждения адвокатам по назначению

В последнее время во всех субъектах РФ остро встала проблема неоплаты либо несвоевременной оплаты труда адвоката – защитника по назначению в уголовном судопроизводстве. И Липецкая область в данном случае не стала исключением.

В нашем регионе суды производят оплату труда адвокатам своевременно и в полном объеме, чего нельзя сказать об органах предварительного расследования. Зачастую адвокаты сталкиваются с тем, что оплата им в порядке назначения по ст. 51 УПК РФ не производится своевременно из-за отсутствия финансирования, реже – из-за ненадлежащего оформления постановлений об оплате труда адвоката и непередачи их в бухгалтерию органов предварительного расследования.

Так, в 2016 г. мы с адвокатом Татьяной Карпенко, члены коллегии адвокатов г. Липецка, решили взыскать в пользу адвоката Т. Карпенко, осуществлявшей защиту по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в органах предварительного следствия и дознания УМВД России по г. Липецку, невыплаченные денежные средства в рамках защиты по назначению. Задолженность составляла более 50 000 рублей.

На руках у адвоката Т. Карпенко имелись постановления о назначении защитника в порядке ст. 51 УПК РФ, оплата по которым не была произведена, причем по некоторым из них у адвоката на руках даже не было постановлений об оплате, а также имелись корешки соответствующих ордеров на защиту.

Ознакомившись с Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 27 мая 2004 г. (протокол № 6) «Об одобрении Методических рекомендаций о порядке взыскания задолженности по оплате труда адвокатов за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (утратило силу в 2017 г. – Прим. ред.), адвокаты оказались в замешательстве, в какой суд обращаться: в суд общей юрисдикции или в арбитражный и кто должен выступать истцом, если адвокат Т. Карпенко является членом коллегии адвокатов?

Было принято решение обратиться в суд общей юрисдикции от имени адвоката Т. Карпенко с иском о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в порядке ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Обоснованием исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ послужил п. 29 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, согласно которому денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения постановления об оплате процессуальных издержек.

При подаче искового заявления была оплачена соответственно госпошлина от цены иска, поскольку оснований освобождения от ее уплаты не имелось, к иску были приложены копии корешков ордеров и копии постановлений о назначении защитника, вынесенные соответствующими органами.

Однако адвокатов постигла неудача. Суд вынес определение о возвращении искового заявления на том основании, что адвокат Т. Карпенко является членом коллегии адвокатов и не может предъявить подобный иск в суд.

Нормативное обоснование данного определения было следующим: согласно ч. 2 и ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.

Адвокаты согласились с позицией судьи, выраженной в определении суда, и приступили к подготовке аналогичного иска от коллегии адвокатов, хотя сделать это было несколько сложнее из-за сбора учредительных документов и получения доверенности от председателя коллегии на ведение дела.

Для того чтобы дело было выиграно наверняка, в качестве ответчиков привлекли не только Минфин России, но также УМВД России по Липецкой области и МВД России.

Почему был выбран именно суд общей юрисдикции? Адвокаты руководствовались Законом об адвокатуре и Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7 «О некоммерческих организациях», согласно которым некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Именно поэтому адвокаты посчитали, что Арбитражный суд Липецкой области им откажет в принятии искового заявления. И оказались правы – иск был принят к производству районным судом г. Липецка, хотя в судебной практике других регионов имелись случаи рассмотрения подобных дел в арбитражном суде.

Правоохранительные органы всколыхнулись и стали просить адвоката Т. Карпенко отказаться от иска, уверяя, что погасят задолженность. Но после того, как адвокаты прошли такие трудности, отступать они были не намерены и твердо решили продолжать спор в суде. Действительно, в скором времени поступила оплата по всем постановлениям, в полном объеме, а потому адвокаты оставили данный иск без рассмотрения.

На сегодняшний день я твердо убеждена, что если труд адвоката по назначению не оплачивается своевременно либо оплата поступает не в полном объеме от органов предварительного расследования г. Липецка и Липецкой области, то самый легкий путь поторопить эти органы – написать жалобу на действия (бездействие) соответствующих лиц в прокуратуру района соответствующего субъекта и МВД субъекта. Чуть более сложный и затратный путь – обратиться в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании ущерба с соблюдением подсудности относительно цены иска.

При этом истцом является коллегия адвокатов, если адвокат по назначению был членом коллегии адвокатов, и адвокат, если им был учрежден адвокатский кабинет в период осуществления деятельности по назначению.

Приказной порядок рассмотрения подобного рода дел в суде не применим, по моему мнению, так как нет правовых оснований, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, а взаимоотношения адвоката и правоохранительных органов не являются трудовыми.



Иван Казаков
Президент Адвокатской палаты Челябинской области

Проблема остается очень острой

2 августа 2019 г.

О мнении Татьяны Сустиной относительно взыскания вознаграждения адвокатам по назначению

Адвокатская палата Челябинской области сформулировала свою позицию по вопросу задолженности по выплате вознаграждения адвокатам по назначению[1].

Комиссия по защите прав адвокатов АП Челябинской области, изучив и проанализировав сообщения, поступившие из адвокатских образований городов и районов Челябинской области, пришла к следующему заключению.

Полностью согласны с автором статьи о том, что проблема неоплаты труда адвокатов по назначению остается очень острой.

Постановления об оплате либо не выносятся, либо выносятся, но не оплачиваются, либо оплачиваются, но с серьезными задержками.

Система оплаты труда адвоката по назначению не налажена, судебная практика не единообразна. 

Адвокатская палата Челябинской области, проанализировав поступившие от кураторов по районам и руководителей адвокатских образований данные, констатирует наличие задолженностей по оплате труда адвокатов в 2019 г. По результатам сверки, проведенной АП Челябинской области, Управление Судебного департамента в Челябинской области и Следственное управление Следственного комитета РФ задолженности за два квартала 2019 г. перед адвокатами не имели.

Имеется существенная задолженность территориальных органов МВД России, образовавшаяся с введением новых тарифов, которая в настоящее время составляет более 1 000 000 рублей.

Полностью поддерживаем предложенный Татьяной Сустиной механизм взыскания задолженности адвокатами в виде предъявления административного иска и обжалования действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мнение Татьяны Сустиной о возможности ссылки на нормы трудового законодательства считаем достаточно спорным, так как на адвокатскую деятельность не распространяются нормы ТК РФ. Действительно, положения п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и требования ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 131 ч. 6 ст. 132 УПК РФ направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения. Следовательно, очень спорно говорить о наличии каких-либо трудовых отношений в данном случае.

Вместе с тем, отмечаем, что в настоящее время следует оказывать помощь адвокатам со стороны Адвокатской палаты. Считаем необходимым довести до каждого адвоката алгоритм действий в случаях нарушений его прав, в том числе в случае невынесения постановления об оплате, несвоевременного вынесения такого постановления, неправильного расчета по оплате труда адвоката, отсутствия своевременной выплаты вознаграждения. Кроме того, помощь, по нашему мнению, должна состоять в налаживании работы в первую очередь кураторов и руководителей адвокатских образований, а также самих адвокатов по учету выполненной работы каждого адвоката по назначению, проведению сверок с руководителями госорганов, отвечающих за вынесение постановлений об оплате труда адвокатов, своевременному направлению этих документов в финансовые органы для производства выплат. Потому что без этих сведений невозможна подача иска или обжалование действий следователя.

Адвокатская палата Челябинской области считает необходимым проводить работу по координации и систематизации данной проблемы и направлению соответствующих писем руководству МВД России по Челябинской области, в Управление Судебного департамента в Челябинской области и руководству Следственного управления Следственного комитета РФ, что позволяет ускорять процесс выплат и способствует устранению нарушений со стороны финансовых органов по своевременной оплате труда адвокатов.

Кроме того, считаем очень действенными меры по организации забастовки адвокатов в соответствии с законодательством РФ. Эффективность такого способа защиты прав адвокатов была подтверждена на практике. После проведения недельной забастовки[2] на территории, обслуживаемой адвокатами АПЧО в 2017 г., со стороны правоохранительных органов была погашена задолженность по оплате труда адвокатов по назначению в размере 11 000 000 рублей.




[1] Материал подготовлен в соавторстве с председателем Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Челябинской области Евгением Беловым.


[2] В 2017 г. Иван Казаков говорил, что эту акцию даже нельзя называть забастовкой, так как у каждого адвоката было право личного выбора: присоединяться к акции или нет. В то же время решение адвокатов палаты оказалось консолидированным, и они приостановили работу только по делам по назначению органов МВД, и то не в полном объеме.

Читайте также:
Взыскание оплаты труда защитника по назначению
С какими проблемами сталкиваются адвокаты и как их решать


Читайте также:
На адвокатскую деятельность нормы Трудового кодекса не распространяются
О мнении Татьяны Сустиной относительно взыскания вознаграждения адвокатам по назначению




Татьяна Бутовченко
Президент ПА Самарской области, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам

На адвокатскую деятельность нормы Трудового кодекса не распространяются

30 июля 2019 г.

О мнении Татьяны Сустиной относительно взыскания вознаграждения адвокатам по назначению

Не разделяю пессимизма автора публикации «Взыскание оплаты труда защитника по назначению» по поводу «глобального» ухудшения ситуации.

В Палате адвокатов Самарской области участие в «бесплатных» делах является исключительно добровольным, нежелание работать по назначению не влечет увеличения размера ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты.

Заявления о включении в Список адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, подаются адвокатами, не имеющими действующих дисциплинарных взысканий и исполняющими требования Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов.

Порядок подачи заявлений – уведомительный, в любой момент адвокат вправе отозвать заявление и (или) обратиться с таковым вновь.

С 1 января 2019 г. привлекательность участия адвокатов в системе оказания субсидируемой юридической помощи, оплачиваемой из бюджета, выросла значительно. С будущего года в связи с повышением базовых ставок оплаты за судодень, полагаю, увеличится еще больше.

Полностью поддерживая алгоритм действий, предложенный Татьяной Сустиной, при взыскании задолженности в виде предъявления административного иска и обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, не могу признать законной и обоснованной ссылку на возможность апеллирования к нормам трудового законодательства.

Во-первых, это неверно по сути, поскольку на адвокатскую деятельность нормы Трудового кодекса РФ не распространяются, во-вторых, такие попытки не позволяют сформировать единую эффективную судебную практику по данной категории дел.

Сама по себе тема поднята своевременно. Вместе с тем в качестве системной проблемы неплатежи органов, осуществляющих выплаты адвокатам по назначению, нередко связаны с отсутствием учета выполненной работы со стороны каждого адвоката. Для того чтобы предъявить иск или обжаловать действия следователя, необходимы должный уровень учета, общая, в том числе компьютерная, грамотность и постоянное внимание адвокатской палаты.

По результатам сверки, проведенной Палатой адвокатов Самарской области, Управление Судебного департамента в Самарской области и Следственное управление Следственного комитета РФ задолженности за первый квартал 2019 г. перед адвокатами ПАСО не имели, образовавшаяся с введением новых тарифов задолженность территориальных органов МВД России погашена в апреле текущего года.

Жестко отрегулированный порядок участия адвокатов в делах по назначению гарантируют «внимательность» финансовых органов к исполнению обязанностей по оплате труда адвоката. Шутливо звучит высказывание самарских адвокатов на этот счет, что с 2007 г. «ядерная кнопка» ст. 50 УПК РФ находится в ПАСО.

Отрадно, что применять ее не пришлось ни разу, но сама возможность дисциплинирует…

Читайте также:
Взыскание оплаты труда защитника по назначению
С какими проблемами сталкиваются адвокаты и как их решать

Читайте также:
Проблема остается очень острой
О мнении Татьяны Сустиной относительно взыскания вознаграждения адвокатам по назначению